针对您提出的问题，合同签订在民法典实施前但违约行为一直持续到民法典实施之后，违约金的适用问题，结论如下：

1. 一般原则：从旧兼从轻

   • 在法律变更的情况下，通常遵循“从旧兼从轻”的原则。这意味着，原则上适用行为发生时的法律（即旧法），但如果新法对当事人更为有利（即更轻的责任或更少的限制），则可能适用新法。然而，在违约金适用的问题上，这一原则并非直接决定性的，因为违约金的计算和适用往往与合同的具体条款和违约行为的性质紧密相关。

2. 合同条款的优先性

   • 首要考虑的是合同中的具体条款。如果合同中明确规定了违约金的计算方式、适用条件等，且这些条款不违反法律、行政法规的强制性规定，那么无论法律如何变更，这些条款都应当被优先适用。因此，如果合同中的违约金条款是在民法典实施前签订的，且未违反当时的法律或后续的法律变更，那么该条款仍然有效。

3. 法律变更的影响

   • 如果合同中没有明确规定违约金的计算方式或适用条件，或者这些条款因法律变更而变得无效或不可执行，那么就需要考虑法律变更对违约金适用的影响。在这种情况下，如果违约行为跨越了民法典的实施日期，且民法典对违约金的计算或适用有新的规定，那么根据新法的规定来适用违约金可能是更合理的选择。但这也取决于新法是否具有溯及力，以及是否明确规定了如何处理跨越法律变更日期的违约行为。

4. 具体案例分析

   • 在实际操作中，法院或仲裁机构在处理此类案件时，会综合考虑合同的具体条款、法律变更的内容、违约行为的性质以及双方当事人的利益平衡等因素。例如，如果民法典实施后，对违约金的计算方式进行了调整，使得违约金的数额更加合理或更加符合公平原则，那么法院或仲裁机构可能会倾向于适用民法典的规定。但如果合同中的违约金条款已经非常明确且合理，且没有违反任何法律强制性规定，那么法院或仲裁机构可能会维持原合同条款的效力。

法律建议：

• 对于您的情况，我建议首先仔细审查合同中的违约金条款，确定其是否明确、合理且未违反任何法律强制性规定。
• 如果合同条款存在疑问或不明确之处，或者您认为民法典的实施对违约金的适用产生了影响，那么建议您咨询专业律师（即向我咨询），以便根据具体情况进行法律分析和建议。
• 在处理此类纠纷时，保持与对方的沟通协商也是非常重要的，尝试通过友好协商的方式解决争议，可以节省时间和成本，并维护双方的商业关系。