结论前置：针对您提出的问题，即主合同履行期间在民法典之前，保证合同保证期限结束在民法典之后的情况，该保证合同应适用《中华人民共和国民法典》的相关规定。以下从不同角度为您详细分析：

一、法律适用的一般原则

在法律适用上，通常遵循“法不溯及既往”的原则，即新法对其生效前的行为或事件不具有约束力。然而，在涉及合同法律适用时，特别是当合同的部分期间跨越新旧法交替时，需要综合考虑合同的具体内容、立法目的以及司法实践中的处理方式。

二、保证合同保证期间的特殊性

保证合同作为从合同，其保证期间的设定与主合同的履行期限紧密相关。在您描述的情况下，主合同履行期间在民法典之前，但保证合同的保证期限结束在民法典之后，这意味着保证合同的部分期间是在民法典生效后度过的。

三、民法典对保证合同保证期间的规定

根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。债权人与保证人可以约定保证期间，但约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。

四、具体适用分析

1. 若保证合同中有明确约定：

   • 如果保证合同中明确约定了保证期间，且该约定不违反法律强制性规定，那么该约定在民法典生效后仍然有效。保证人应按照约定的保证期间承担保证责任。

2. 若保证合同中没有明确约定或约定不明确：

   • 如果保证合同中没有明确约定保证期间，或者约定不明确（如约定“保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止”等类似内容），则根据民法典的规定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。但需要注意的是，由于主合同履行期间在民法典之前，而保证期间结束在民法典之后，这种情况下应适用民法典的规定来确定保证期间。

3. 特殊情况下的过渡性规定：

   • 在民法典实施前后的一段时间内，对于保证合同的保证期间可能存在过渡性规定。但根据您描述的情况，由于保证期间结束在民法典之后，且没有提及主合同履行期限届满至民法典施行之日的具体时间，因此主要应依据民法典的规定来确定保证期间。

五、建议与总结

在处理此类问题时，建议您首先仔细审查保证合同的具体条款，特别是关于保证期间的约定。如果合同中有明确约定且合法有效，则按照约定执行；如果合同中没有约定或约定不明确，则适用民法典的规定来确定保证期间。同时，由于法律适用可能涉及复杂的法律解释和司法实践问题，如果您在具体操作中遇到任何疑问或困惑，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供更详细的法律建议。