针对您提出的问题“担保合同签订在民法典前，履行代偿在民法典后，是否有追偿权”，我的回答如下：

结论：在此情形下，已履行代偿义务的保证人享有追偿权。

分析说明：

1. 法律依据的适用：

   • 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
   • 在本问题中，担保合同签订于民法典实施前，而代偿行为发生在民法典实施后。但追偿权的产生是基于担保合同的签订，即追偿权的“法律事实”在民法典实施前已经存在。因此，应适用当时的法律、司法解释，即《担保法》及其相关司法解释。

2. 追偿权的成立条件：

   • 根据《担保法》第十二条，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
   • 这意味着，只要保证人承担了保证责任，无论其是在民法典实施前还是实施后代偿，都有权向债务人或其他连带保证人追偿。

3. 实际案例的支持：

   • 在实际案例中，如“东旭公司追偿权纠纷案”，二审法院正是基于上述法律原则，认定在保证合同签订于民法典实施前，代偿行为发生在民法典实施后的情形下，已履行代偿义务的保证人享有追偿权。

综上所述，担保合同签订在民法典前，履行代偿在民法典后，保证人仍然享有追偿权。这一结论是基于对法律依据的适用、追偿权的成立条件以及实际案例的综合分析得出的。如果您有进一步的法律问题或需要更详细的解释，请直接向我咨询。