针对您提出的问题“民法典施行前成立的保证合同，当事人对保证期间约定不明确，主债务履行期限届满”的情况，以下是我的详细解答：
结论前置：
对于民法典施行前成立的保证合同，若当事人对保证期间约定不明确，且主债务履行期限届满，保证期间的确定应遵循“法不溯及既往”的原则，同时考虑民法典及其相关规定的精神。一般而言，若保证期间在民法典施行前已届满，保证人无需再承担保证责任；若尚未届满，则保证期间通常按照民法典的规定，即为主债务履行期限届满之日起六个月。但需注意，特殊情况下应依据当时的法律规定来确定保证期间。
详细分析：
一般原则与“法不溯及既往”原则：
- 民法典第六百九十二条明确规定了保证期间的确定方式，即有约定的从约定，无约定或约定不明的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。
- “法不溯及既往”原则意味着新法通常不具有溯及既往的效力，除非特别规定。因此，在处理民法典施行前的保证合同时，应首先参考当时的法律规定。
具体情形分析：
- 保证期间在民法典施行前已届满：
- 在这种情况下，保证人已经免除了保证责任，因为保证期间已经按照当时的法律规定届满。债权人无权再要求保证人承担保证责任。
- 保证期间在民法典施行时尚未届满：
- 若保证合同是在民法典施行前订立，且保证期间约定不明，首先应参照当时的法律规定来确定保证期间。例如，根据《担保法司法解释》的相关规定，此类情况下保证期间可能为主债务履行期届满之日起二年。
- 然而，考虑到民法典对保证期间做出了新的统一规定，且该规定更为明确，若当时的法律规定与民法典无冲突，也可按照民法典的精神和原则来处理，即保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。
- 需要注意的是，若主债务履行期限没有约定或约定不明确，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算六个月。
特殊情况的考虑：
- 在某些特殊情况下，如保证合同涉及特定类型的债务或保证人，或者存在其他特殊的法律约定，可能需要根据当时的特定法律规定来确定保证期间。
法律建议：
- 对于债权人而言，应及时了解并关注相关法律法规的变化，确保在保证期间内积极主张自己的权利，避免因保证期间经过而导致保证权利丧失。
- 对于保证人而言，应明确自己在新规定下的责任范围和期间，合理评估风险，并在必要时寻求专业法律意见。
综上所述，对于民法典施行前成立的保证合同且保证期间约定不明确的情况，应根据具体情形和当时的法律规定来确定保证期间。在处理此类问题时，应遵循“法不溯及既往”的原则，并综合考虑民法典及其相关规定的精神。