在《民法典》之前签订的借款合同未约定还款期限，且担保人未约定保证责任的情况下，若《民法典》之后债权人主张权利，应依据原《担保法》及相关司法解释处理，同时考虑《民法典》时间效力规定。具体分析如下：

一. 未约定还款期限与保证责任的处理

1. 未约定还款期限：

   • 根据原《担保法》及其司法解释，借款合同未约定还款期限的，债权人可以随时要求债务人履行债务，但应给予对方必要的准备时间。

2. 未约定保证责任：

   • 在未约定保证责任的情况下，根据原《担保法》，担保人默认承担的是连带保证责任。
   • 连带保证责任意味着，债权人既可以要求债务人承担责任，也可以要求担保人承担责任。

3. 保证期间的计算：

   • 根据原《担保法》及司法解释，若保证合同未约定保证期间，或约定如“保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止”等视为约定不明的情况，保证期间默认为主债务履行期届满之日起六个月。
   • 在未约定还款期限的情况下，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算六个月。

二. 《民法典》的时间效力规定

• 根据《民法典》时间效力的相关规定，对于《民法典》施行前发生的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
• 因此，对于《民法典》之前签订的借款合同，在《民法典》之后债权人主张权利的，应依据原《担保法》及相关司法解释处理。

三. 结论与建议

• 结论：在《民法典》之前签订的借款合同未约定还款期限且担保人未约定保证责任的情况下，若《民法典》之后债权人主张权利，应依据原《担保法》及相关司法解释处理保证期间及保证责任问题。
• 建议：债权人在主张权利时，应充分考虑保证期间的规定，及时在保证期间内向担保人主张权利，以确保自身权益得到有效保障。如有进一步需要，您可以继续咨询我。