结论前置：担保发生在《民法典》之前且未约定担保方式的，根据法律规定及司法实践，应视为一般保证，保证人承担一般保证责任。
一、法律依据与解释
《民法典》的相关规定：
- 根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条：“保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。”这一规定明确了在未约定或约定不明确担保方式时，法律默认的保证方式为一般保证。
一般保证的定义与特点：
- 定义：一般保证是指当事人在保证合同中约定，当债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的保证方式。
- 特点：一般保证的保证人享有先诉抗辩权，即在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任。但存在例外情况，如债务人下落不明且无财产可供执行、人民法院已受理债务人破产案件等，此时保证人不得行使先诉抗辩权。
二、历史背景与司法实践
历史背景：
- 在《民法典》实施前，我国关于担保的法律规范主要散见于《担保法》及其司法解释中。然而，随着《民法典》的颁布实施，《担保法》等相关法律已被废止，其相关规定被整合至《民法典》中。因此，在处理担保纠纷时，应依据《民法典》的相关规定进行。
司法实践：
- 在司法实践中，对于担保合同未约定担保方式的情形，法院通常会依据《民法典》的相关规定，认定为一般保证。这一认定不仅符合法律的规定，也体现了对保证人权益的合理保护。因为一般保证方式下，保证人的责任相对较轻，仅在债务人无法履行债务时才需承担责任。
三、对债权人与保证人的影响与建议
对债权人的影响：
- 在一般保证方式下，债权人需要先向债务人主张权利，若债务人确实无法履行债务，才能转向保证人寻求清偿。这增加了债权人的追债成本和风险。因此，债权人在签订担保合同时，应明确约定担保方式，以选择对自己更有利的保证方式。
对保证人的影响：
- 一般保证方式下，保证人承担的责任相对较轻，仅在债务人无法履行债务时才需承担责任。但这也要求保证人在签订担保合同时需谨慎评估债务人的偿债能力，以避免不必要的法律风险。
建议：
- 明确约定担保方式：为避免因约定不明而产生的法律纠纷，双方在签订担保合同时应明确约定担保方式（如一般保证、连带责任保证等）。
- 了解法律后果：在签订担保合同前，双方应充分了解一般保证与连带责任保证的法律后果，以便做出明智的选择。
- 及时咨询：在涉及担保合同的签订、履行及争议解决过程中，如有任何疑问或需要进一步的法律建议，可直接向我咨询。
综上所述，担保发生在《民法典》之前且未约定担保方式的，应视为一般保证，保证人承担一般保证责任。双方当事人在签订担保合同时应明确约定担保方式，以维护各自的合法权益。如有任何法律疑问或需要进一步的帮助，请直接向我咨询。