当担保合同未约定担保方式时，根据《民法典》的相关规定，应视为一般保证。以下是对此结论的详细分析：

一. 法律依据

• 根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条第二款的规定，当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。

二. 一般保证的详细解释

1. 定义：一般保证是指当事人在保证合同中约定，当债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的保证方式。
2. 先诉抗辩权：在一般保证中，保证人享有先诉抗辩权，即债权人需先就债务人的财产申请强制执行，若仍不能得到清偿，方可要求保证人承担责任。这一权利保护了保证人在债务人仍有偿债能力时的利益。

三. 对债权人和保证人的影响

1. 对债权人的影响：债权人需要先向债务人主张权利，若债务人确实无法履行债务，才能转向保证人寻求清偿。这可能会增加债权人的追债成本和风险。
2. 对保证人的影响：保证人承担的责任相对较轻，仅在债务人无法履行债务时才需承担责任。但这也要求保证人在签订担保合同时应更加谨慎，以避免不必要的法律风险。

四. 实际操作建议

• 明确约定担保方式：为避免因约定不明而产生的法律纠纷，双方在签订担保合同时应明确约定担保方式，如一般保证或连带责任保证。
• 法律咨询：在涉及担保合同的签订、履行及争议解决过程中，建议及时咨询专业律师，以确保自身权益得到充分保护。

综上所述，当担保合同未约定担保方式时，应依法视为一般保证。双方当事人应充分了解一般保证的含义和先诉抗辩权的行使条件，并在签订担保合同时明确约定担保方式，以维护各自的合法权益。如有进一步需要，您可以继续咨询我。