结论前置：公安机关以“不符合立案监督条件”而非“没有犯罪事实”作为不立案的理由，两者确实存在区别，主要体现在法律依据、审查重点和救济途径上。

详细分析：

1. 法律依据与审查重点：

   • 没有犯罪事实：这是公安机关不予立案的直接法律依据之一，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条，公安机关在审查报案、控告、举报和自首的材料时，若认为没有犯罪事实存在，即不构成犯罪，将不予立案。这里的审查重点是是否存在犯罪事实，即是否有违反刑法的行为发生。
   • 不符合立案监督条件：这一理由并非直接基于犯罪事实的有无，而是基于立案监督的程序性规定。立案监督是检察机关对公安机关立案活动进行的法律监督，旨在确保公安机关依法履行立案职责。当公安机关认为案件不符合立案监督的条件时，可能意味着案件在程序上或实体上未达到立案监督的标准，但这并不直接等同于没有犯罪事实。例如，可能案件虽存在犯罪事实，但因证据不足、情节轻微或其他法定原因，公安机关认为无需立案，而这一判断在立案监督的视角下可能被视为“不符合立案监督条件”。

2. 救济途径的差异：

   • 没有犯罪事实的不立案：控告人如果不服公安机关以“没有犯罪事实”为由作出的不予立案决定，可以申请复议。这是法律赋予控告人的直接救济权利，旨在通过内部审查机制纠正可能的错误决定。
   • 不符合立案监督条件的不立案：若公安机关以“不符合立案监督条件”为由不予立案，控告人或被害人除了可以申请复议外，还可以向人民检察院提出申诉。人民检察院将要求公安机关说明不立案的理由，并根据情况通知公安机关立案。这一救济途径更为广泛，涉及到了检察机关的外部监督，为控告人或被害人提供了更多的维权机会。

3. 实际案例与法律后果：

   • 在实际案例中，公安机关以“不符合立案监督条件”为由不予立案的情况可能涉及多种复杂因素，如证据收集的难度、案件性质的认定、法律适用的争议等。这些因素可能导致公安机关在立案问题上持谨慎态度，避免过度立案或错误立案。
   • 从法律后果来看，无论公安机关以何种理由不予立案，都需承担相应的法律责任。若控告人或被害人认为公安机关的决定错误，可以通过复议或申诉等途径寻求救济。若最终证明公安机关的决定确实错误，公安机关可能需要承担相应的法律责任，如纠正错误决定、赔偿损失等。

法律建议：

• 若您遇到公安机关以“不符合立案监督条件”为由不予立案的情况，首先应仔细审查公安机关出具的不予立案通知书，了解具体理由和依据。
• 若您认为公安机关的决定错误或存在疑问，可以及时向公安机关申请复议，或向人民检察院提出申诉，寻求更广泛的救济途径。
• 在整个过程中，建议您保留好相关证据和材料，以便在复议或申诉过程中提供有力的支持。

作为万继德律师，我专注于刑事辩护、律师会见、取保候审等领域，若您有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。