合同内降息是否违法，需根据具体情况来判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、合同自由原则下的降息合法性
在合同法中，合同自由原则是一项基本原则，它允许合同双方当事人在平等、自愿的基础上，协商确定合同的内容，包括利率等条款。因此，如果合同双方当事人在合同中明确约定了降息的条款，并且该条款不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，那么该降息条款就是合法的。例如，双方在借款合同中约定，如果借款人按时还款，出借人将降低借款利率，这种约定是合法有效的。
二、降息条款可能违法的情况
违反法律、行政法规的强制性规定：如果合同中的降息条款违反了法律、行政法规的强制性规定，如低于法定最低利率或高于法定最高利率（尽管现在利率市场化，但仍有某些特定类型的贷款有利率上限要求），那么该条款就是违法的。例如，某些特定类型的贷款，如住房公积金贷款，其利率有明确的法定上限，如果合同中的降息条款导致实际利率低于法定下限（虽然这种情况较少见，但理论上存在），或者试图通过降息来规避法定上限（即先约定高利率，再通过降息条款来实际执行低于法定上限但高于市场合理水平的利率，且这种操作有规避监管之嫌），都可能被认定为违法。不过，更常见的是降息后仍高于法定上限的情况，这显然是违法的。但在此问题的语境下，我们主要讨论的是降息行为本身，所以重点在于降息后的利率是否合法。若降息后利率仍不合法，则降息条款因结果违法而无效。但若仅从降息行为本身看，不直接涉及结果违法性的判断，而是说如果降息的“目的”或“方式”与法律强制性规定相悖（如为逃避税收、监管等），则可能违法。不过，在大多数情况下，我们更关注的是降息后的利率水平是否合法。为了更贴近问题本质，我们可以理解为：如果降息后的利率仍然违反了法律、行政法规关于利率的强制性规定，那么该降息条款（或更准确地说，是降息后的利率执行结果）是违法的。但严格来说，是降息后的利率水平违法，而非降息行为本身违法，除非降息行为本身就构成了对法律的规避或违反（如通过不正当手段降息）。在实务中，更常见的是直接判断降息后的利率是否合法。
违背公序良俗：如果合同中的降息条款违背了公序良俗，如以降息为条件要求借款人从事违法或违背道德的行为，那么该条款也是违法的。不过，这种情况在实务中较为少见。
存在欺诈、胁迫等情形：如果一方当事人在订立合同时存在欺诈、胁迫等情形，导致另一方当事人在违背真实意思的情况下同意了降息条款，那么该条款可能因存在欺诈、胁迫等情形而被撤销或认定为无效。
三、降息条款的效力认定及法律后果
如果合同中的降息条款被认定为违法或无效，那么该条款将自始没有法律约束力。这意味着，双方当事人不能依据该条款来主张权利或履行义务。如果因降息条款违法或无效而给一方当事人造成损失的，受损方有权要求违约方或过错方承担赔偿责任。
四、建议
在订立合同时：双方当事人应充分协商并明确约定利率等关键条款，确保条款内容合法、有效且符合双方的真实意思表示。如果涉及降息条款，应明确降息的条件、方式、时间等具体内容，并确保降息后的利率水平合法。
在履行合同过程中：如果双方当事人需要变更合同中的利率条款（包括降息），应签订书面变更协议，并确保变更后的利率水平合法、有效。如果因市场变化或其他原因需要调整利率的，应及时与对方协商并达成一致意见。
如果遇到争议：双方当事人应首先通过友好协商解决争议；如果协商不成的，可以寻求第三方调解或仲裁机构的帮助；如果仍无法解决的，可以向人民法院提起诉讼以维护自己的合法权益。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。