政府免费提供场地开超市是否合法，需分情况讨论：
政府基于公共利益或政策扶持目的提供场地
合法性分析：若政府出于促进就业、扶贫、社区服务或特定产业发展等公共利益目的，通过合法程序（如公开招标、政策性扶持）将场地免费提供给符合条件的主体（如残疾人企业、小微企业、社区合作社等）开设超市，且符合《政府采购法》《行政许可法》及地方性政策规定，该行为具有合法性。例如，政府为解决社区居民生活便利问题，将闲置公有房屋无偿提供给社区组织经营超市，属于合法行政行为。
关键点：需审查政府决策是否符合法定程序（如是否经过集体讨论、公开公示）、是否超越职权范围、是否损害第三方合法权益。若程序合法且目的正当，通常不构成违法。
政府未通过合法程序或超越职权提供场地
违法性分析：若政府未经法定程序（如未公开招标、未评估场地性质）擅自将场地提供给特定主体，或违反《国有资产管理法》《招标投标法》等规定，可能构成行政违法。例如，政府将国有资产无偿划拨给关联企业开设超市，未履行资产评估和审批程序，可能涉嫌国有资产流失或滥用职权。
法律后果：相关主体可通过行政复议或行政诉讼要求撤销政府行为，并可能追究责任人员的行政责任或刑事责任。
场地性质与规划限制
规划合规性：若场地属于规划为商业用途的国有土地或房屋，政府有权依法处置；但若场地属于教育、医疗等公益用途，或未依法变更规划用途，政府擅自提供可能违反《城乡规划法》《土地管理法》。例如，将学校用地无偿提供开超市，可能因规划冲突被认定为违法。
产权归属：若场地属于政府所有（如公有房屋、国有土地），政府有权依法处置；但若场地属于集体所有或私人所有，政府未经权利人同意擅自提供，可能构成侵权。
法律建议：
对政府方：提供场地前需严格履行法定程序（如资产评估、公开招标、集体决策），确保目的正当且符合规划用途，避免因程序瑕疵或实体违法引发纠纷。
对经营方：接受场地前需审查政府决策的合法性（如要求提供批准文件、规划许可），并签订书面协议明确权利义务，避免因政府行为违法导致自身损失。
对第三方：若认为政府行为损害自身权益（如相邻权、公平竞争权），可依法申请行政复议或提起行政诉讼，要求撤销或确认违法。
总结：政府免费提供场地开超市的合法性取决于目的正当性、程序合法性及场地规划合规性。若您涉及此类纠纷，可直接向我咨询具体法律问题。