结论：工人车祸身亡后，未与雇主商量直接找第三方赔偿后又找雇主赔偿，这一行为是否合理，需根据具体情况来判断，主要取决于事故责任划分、雇主与第三方责任关系以及相关法律规定。以下从不同角度进行分析：

一、事故责任划分角度

1. 第三方全责或主责：

   • 若车祸完全由第三方造成，且第三方被认定为全责或主责，那么工人或其家属有权直接向第三方索赔。在此情况下，若雇主对事故的发生没有过错，工人或其家属再向雇主索赔可能缺乏法律依据，除非雇主存在其他应承担赔偿责任的情形（如未提供安全的工作环境等）。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。若雇主无过错，则不承担赔偿责任。

2. 雇主与第三方共同责任：

   • 若车祸责任由雇主和第三方共同承担，那么工人或其家属有权同时向雇主和第三方索赔。在此情况下，工人或其家属先找第三方赔偿后再找雇主赔偿，是合理的，但需注意赔偿总额不应超过实际损失。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十二条，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。

二、雇主责任角度

1. 雇主存在过错：

   • 若雇主在事故中存在过错（如未提供安全的工作环境、未进行必要的安全培训等），那么无论第三方是否已赔偿，工人或其家属均有权向雇主索赔。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。

2. 雇主无过错但存在劳动关系下的工伤赔偿：

   • 若工人与雇主之间存在劳动关系，且车祸被认定为工伤，那么即使第三方已赔偿，工人或其家属仍有权根据工伤保险条例向雇主或工伤保险机构申请工伤赔偿。但需注意，工伤赔偿与第三方侵权赔偿在项目上可能存在重复，需根据具体情况进行抵扣。
   • 法律依据：根据《工伤保险条例》第十四条，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。同时，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。

三、实际操作建议

1. 及时收集证据：

   • 工人或其家属应尽快收集事故现场照片、交警事故认定书、医疗记录、工资单等证据，以证明事故责任、损失情况以及与雇主之间的劳动关系。

2. 咨询专业律师：

   • 在处理此类复杂案件时，建议咨询专业律师，以便更准确地判断责任划分、赔偿项目及金额，并制定合理的索赔策略。

3. 注意赔偿顺序与抵扣：

   • 若同时涉及第三方侵权赔偿和工伤赔偿，应注意赔偿顺序及项目抵扣问题，避免重复索赔或遗漏重要赔偿项目。

总结：工人车祸身亡后，未与雇主商量直接找第三方赔偿后又找雇主赔偿是否合理，需根据事故责任划分、雇主责任以及相关法律规定来判断。在实际操作中，建议收集证据并咨询专业律师以制定合理的索赔策略。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。