结论前置：小工头按四百一天支付工资，而合同中约定的是五百一天，这一行为可能构成欺诈，但需结合具体情况判断。以下从不同角度为您详细分析：
一、从合同角度分析
合同效力：
- 您与甲方签订的务工合同中明确约定了工资标准为五百一天，这是双方真实意思的表示，具有法律约束力。
- 小工头作为甲方的代表或执行者，应当按照合同约定履行支付工资的义务。
违约行为：
- 小工头未按合同约定的五百一天支付工资，而是按四百一天支付，这构成了对合同的违约。
- 违约行为本身并不直接等同于欺诈，但可能是欺诈行为的一部分或表现。
二、从欺诈角度分析
欺诈的构成要件：
- 欺诈通常指故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示的行为。
- 在本案例中，若小工头故意隐瞒合同约定的工资标准，或虚构理由降低工资支付，可能构成欺诈。
欺诈的认定：
- 认定欺诈需要证据支持，如合同文本、工资支付记录、沟通记录等。
- 若您能提供充分证据证明小工头存在故意隐瞒或虚构事实的行为，且该行为导致您作出了错误的意思表示（如接受四百一天的工资），则可能构成欺诈。
三、法律建议与后果
收集证据：
- 建议您立即收集与务工合同、工资支付相关的所有证据，包括合同文本、工资条、银行转账记录、沟通记录等。
- 这些证据将有助于您后续维权或提起诉讼。
与甲方沟通：
- 在收集证据的同时，您可以尝试与甲方或小工头进行沟通，明确表达您的诉求和依据。
- 若沟通无果，您可以考虑通过法律途径解决。
法律后果：
- 若小工头的行为被认定为欺诈，您可能有权要求其补足工资差额，并可能要求赔偿因欺诈行为造成的其他损失。
- 同时，小工头或甲方可能面临行政处罚或民事责任。
四、其他可能情况
合同变更：
- 若在合同履行过程中，双方协商一致变更了工资标准，且该变更已以书面形式确认，则小工头按四百一天支付工资可能不构成欺诈。
- 但您表示并未同意变更工资标准，因此此情况不适用。
误解或错误：
- 若小工头因误解或错误而未按合同约定支付工资，且能证明其非故意行为，则可能不构成欺诈。
- 但您需要提供证据证明小工头存在误解或错误，且该误解或错误非因其故意或重大过失导致。
总结与建议：小工头未按合同约定的五百一天支付工资，而按四百一天支付的行为，可能构成欺诈。建议您立即收集相关证据，并与甲方或小工头进行沟通。若沟通无果，您可以考虑通过法律途径解决，如向劳动监察部门投诉或提起民事诉讼。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。