若主张的是连带责任，但认为实际应为一般保证责任，可通过以下方式处理：
一、明确责任性质的法律界定
连带责任：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，连带责任意味着债务人和保证人对债务均负有清偿的义务，债权人可以要求债务人或保证人中的任何一方清偿全部债务。
一般保证责任：一般保证责任则是指保证人仅在债务人不能履行债务时，才承担保证责任。即保证人享有先诉抗辩权，债权人需先向债务人追偿，在债务人无法清偿的情况下，才能向保证人主张权利。
二、分析主张与认为不符的原因
- 合同条款表述不清：可能是合同中关于保证责任的条款表述模糊，导致双方对责任性质产生分歧。
- 法律理解差异：双方可能对连带责任和一般保证责任的法律定义和适用条件存在不同的理解。
- 证据不足：在主张连带责任时，可能缺乏足够的证据来证明保证人明确同意承担连带责任。
三、处理策略
审查合同条款：
- 仔细审查合同中关于保证责任的条款，看是否有明确约定保证方式为连带责任还是一般保证。
- 若合同条款表述不清，可尝试通过协商、补充协议等方式明确责任性质。
收集证据：
- 收集与保证责任相关的所有证据，包括合同、往来函件、会议记录等。
- 特别注意收集能够证明保证人明确同意承担连带责任的证据，如书面承诺、录音录像等。
法律途径解决：
- 若双方无法通过协商解决分歧，可考虑通过法律途径解决。
- 在诉讼或仲裁过程中，法院或仲裁机构会根据合同条款、法律规定以及双方提交的证据来判定保证责任的性质。
注意诉讼时效：
- 在主张权利时，要注意诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法典》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。
- 确保在诉讼时效期间内提起诉讼或申请仲裁，以免丧失胜诉权。
四、法律建议
- 在签订合同时：应明确约定保证责任的性质，避免使用模糊或容易引起歧义的表述。
- 在主张权利时：应充分收集证据，确保能够证明自己的主张。
- 在遇到分歧时：应首先尝试通过协商解决，若协商无果，再考虑通过法律途径解决。
示例说明：假设甲与乙签订了一份借款合同，丙作为保证人在合同上签字。合同中未明确约定保证方式。后甲主张丙应承担连带责任，但丙认为应为一般保证责任。在此情况下，甲应收集能够证明丙明确同意承担连带责任的证据，如丙在合同外的书面承诺或录音录像等。若无法收集到足够证据，法院或仲裁机构可能会根据合同条款、交易习惯以及公平原则来判定保证责任的性质。
如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。