在未明确是一般保证还是连带保证的情况下，我们需要依据《中华人民共和国民法典》的相关规定来进行认定。

首先，我们要明确保证的两种方式：一般保证和连带责任保证。一般保证人享有先诉抗辩权，这意味着在债务人不能履行债务时，才由保证人承担保证责任。而连带责任保证人则不享有这种权利，如果债务人有财产但不便执行时，债权人可以直接请求保证人在其保证范围内承担保证责任。

接下来，我们来看《民法典》第六百八十六条的规定：“保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。” 这条规定为我们提供了明确的法律依据，即在保证方式未明确约定或约定不明的情况下，应推定为一般保证。

以您提供的案例为例，如果在一个借贷关系中，担保人仅在借条的“担保人”处签名，而并未明确写明其承担的是连带责任保证还是一般保证，那么根据《民法典》的规定，这位担保人应被认定为一般保证人。这意味着，在债务人（借款人）不能履行债务时，债权人才可以要求这位担保人承担保证责任，且担保人的责任范围仅限于债务人财产依法强制执行后仍不能履行的部分。

因此，在实际借款过程中，为了保障自己的债权，出借人最好要求担保人在借据上明确写明担保方式为“连带责任保证”。这样，在债务人无法履行债务时，出借人可以直接要求担保人承担连带清偿责任，从而更有效地维护自己的权益。

总的来说，未明确保证方式时，我们应依据《民法典》的规定，推定为一般保证，并据此来认定保证人的责任范围和承担方式。