结论：在主张连带责任但实际为一般保证的情况下，法院的处理方式并非一概而论，而是会根据具体案情和证据情况来决定是驳回起诉还是直接判决。

详细分析：

1. 法院可能驳回起诉的情况：

   • 证据不足：如果原告在起诉时未能提供充分证据证明被告应承担连带责任，而法院在审理过程中发现实际应为一般保证，且原告无法在合理期限内补充证据，法院可能会以证据不足为由驳回起诉。
   • 诉讼请求不明确：如果原告的诉讼请求表述不清，未明确区分连带责任和一般保证，且法院在审理过程中无法根据现有证据确定责任类型，法院可能会要求原告明确诉讼请求或驳回起诉。

2. 法院可能直接判决的情况：

   • 证据充分且明确：如果原告在起诉时提供了充分且明确的证据，证明虽然主张的是连带责任，但根据合同条款或法律规定，实际应为一般保证，且被告对此无异议或异议不成立，法院可能会直接根据查明的事实判决被告承担一般保证责任。
   • 被告自认或默认：在诉讼过程中，如果被告明确表示或默认其承担的是一般保证责任，且这一表示或默认与原告的主张不冲突（即原告虽主张连带责任，但被告的自认或默认不构成对原告主张的直接反驳），法院可能会根据被告的自认或默认直接判决。

法律背景与建议：

• 法律背景：根据《中华人民共和国民法典》及相关司法解释，连带责任和一般保证在法律后果上有显著差异。连带责任意味着债权人可以要求任何一个债务人承担全部债务，而一般保证则意味着保证人仅在主债务人不能履行债务时承担责任。因此，在诉讼中准确区分这两种责任类型至关重要。
• 建议：
  • 明确诉讼请求：在起诉时，原告应明确区分连带责任和一般保证，并围绕其主张的责任类型提供充分证据。
  • 仔细审查合同条款：在签订合同时，各方应仔细审查合同条款，明确约定责任类型，以避免后续纠纷。
  • 及时咨询专业律师：在涉及复杂法律问题时，及时咨询专业律师可以帮助当事人更好地理解法律规定，制定合理的诉讼策略。

可能后果：

• 如果法院驳回起诉，原告可能需要重新收集证据或调整诉讼请求后再次起诉，这将增加诉讼成本和时间成本。
• 如果法院直接判决，则案件将进入执行阶段，被告需按照判决结果承担相应责任。如果被告不履行判决，原告可以申请法院强制执行。

如有任何进一步疑问或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。