结论：原告诉请连带担保而法院判决一般担保，是否超出诉讼请求，需分情况讨论，若原告未明确变更或放弃对连带担保责任的诉求，法院判决一般担保则超出了原告诉讼请求范围；若原告在诉讼过程中有相关行为表明其接受一般担保责任，则法院判决可能未超出原告诉求。以下为详细分析：
一、从诉讼请求的明确性角度分析
诉讼请求明确为连带担保：
- 若原告在起诉状中明确要求被告承担连带担保责任，且在整个诉讼过程中未变更或放弃这一诉求，那么法院在判决时应当尊重原告的诉讼请求，判决被告承担连带担保责任。
- 在此情况下，如果法院判决被告承担一般担保责任，那么这一判决就超出了原告的诉讼请求范围，因为一般担保与连带担保在法律责任上存在显著差异。连带担保意味着担保人与债务人承担连带责任，债权人可以直接向担保人追偿；而一般担保则要求债权人在债务人不能履行债务时，才能向担保人追偿。
诉讼请求表述模糊或存在歧义：
- 如果原告在起诉状中的诉讼请求表述模糊，或者存在多种理解方式，那么法院在判决时可能需要根据案件事实和法律规定进行合理解释和判断。
- 在此情况下，如果法院认为根据案件事实和法律规定，被告应当承担一般担保责任，且这一判决与原告的诉讼请求并不完全相悖（例如，原告虽然要求连带担保，但并未明确排除一般担保的可能性），那么法院的判决可能并未超出原告诉讼请求的范围。然而，这种情况较为罕见，且需要法院在判决书中进行充分说明和论证。
二、从诉讼过程中的行为角度分析
原告在诉讼过程中未提出异议：
- 如果在诉讼过程中，法院向双方当事人释明了连带担保与一般担保的区别，并询问原告是否坚持要求被告承担连带担保责任，而原告未提出异议或明确表示接受一般担保责任，那么法院在判决时可能根据原告的这一态度判决被告承担一般担保责任。
- 在此情况下，法院的判决并未超出原告诉讼请求的范围，因为原告已经通过其行为表明其接受了一般担保责任。
原告在诉讼过程中变更或放弃部分诉求：
- 如果原告在诉讼过程中通过书面或口头方式变更或放弃了部分诉讼请求，例如将连带担保责任变更为一般担保责任，或者明确表示不再要求被告承担连带担保责任中的部分责任，那么法院在判决时应当根据原告变更或放弃后的诉讼请求进行判决。
- 在此情况下，法院判决被告承担一般担保责任并未超出原告诉讼请求的范围。
三、法律建议与风险提示
- 对于原告：在起诉时应当明确诉讼请求，避免使用模糊或存在歧义的表述。如果在诉讼过程中发现法院对诉讼请求的理解与自己的意图不符，应当及时提出异议并明确自己的诉求。
- 对于被告：在应诉时应当仔细审查原告的诉讼请求和证据材料，了解原告的具体诉求和事实依据。如果认为法院的判决可能超出原告诉讼请求的范围，应当及时提出上诉或申请再审等法律救济途径。
- 风险提示：无论是原告还是被告，都应当注意诉讼过程中的言行举止和书面材料的提交。因为这些言行举止和书面材料都可能成为法院判断当事人真实意图和诉讼请求的依据。如果因为疏忽或不当行为导致法院判决超出或未满足自己的诉讼请求范围，那么将可能承担不利的法律后果。
如有任何进一步疑问或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。