结论：法院判决承担还款责任是否超出诉讼请求范围，需结合具体案情及诉讼请求内容来判断。若诉讼请求中明确要求担保人承担担保责任，而法院判决担保人直接承担还款责任，且该判决有充分法律依据和事实支撑，则可能不超出诉讼请求范围；反之，则可能超出。

分析说明：

1. 诉讼请求的明确性：

   • 诉讼请求是原告向法院提出的，要求法院作出特定判决的请求。在债务债权纠纷中，若原告仅要求担保人承担担保责任，而未明确要求担保人直接承担还款责任，则法院的判决应围绕担保责任的承担方式进行。
   • 担保责任的形式多样，包括但不限于一般保证、连带责任保证等。在一般保证中，担保人享有先诉抗辩权，即在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。在连带责任保证中，债权人可以直接要求担保人承担还款责任。

2. 法院判决的合法性：

   • 法院在审理案件时，需根据事实和法律作出判决。若法院认为担保人应直接承担还款责任，且该判决有充分法律依据（如担保合同中的明确约定、法律规定的特定情形等）和事实支撑（如债务人无法履行债务、担保人具备还款能力等），则该判决可能不超出诉讼请求范围。
   • 然而，若法院在未充分审查事实和法律的情况下，擅自判决担保人承担还款责任，而该判决与原告的诉讼请求不符，且无法律依据和事实支撑，则可能构成超出诉讼请求范围的判决。

3. 具体案例分析：

   • 假设在某债务债权纠纷中，原告仅要求担保人承担一般保证责任，而法院在审理过程中发现债务人已无法履行债务，且担保合同中明确约定了担保人需承担连带责任保证。在此情况下，法院判决担保人直接承担还款责任，可能并不超出诉讼请求范围，因为该判决有充分法律依据和事实支撑。
   • 反之，若原告仅要求担保人承担一般保证责任，且债务人仍具备履行债务的能力，而法院却擅自判决担保人直接承担还款责任，则可能构成超出诉讼请求范围的判决。

法律建议：

• 若您作为担保人或债权人，对法院的判决存在异议，认为判决超出了诉讼请求范围，您可以考虑通过上诉或申请再审等法律途径来维护自己的合法权益。
• 在提起上诉或申请再审前，建议您仔细审查案件事实、法律依据及法院的判决理由，确保您的异议有充分的事实和法律依据支持。
• 同时，您也可以咨询专业律师，以获取更具体的法律建议和指导。

后续行动指南：

• 若您对法院的判决有异议，且认为判决超出了诉讼请求范围，建议您尽快收集相关证据和法律依据，准备提起上诉或申请再审。
• 在提起上诉或申请再审前，您可以先与对方协商解决纠纷，以节省时间和成本。若协商无果，再考虑通过法律途径解决。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。