针对您提出的“被告人翻供后，在案供述是否有效”的问题，以下是我的详细解答：

1. 翻供后供述的有效性判断原则

• 根据《刑诉法司法解释》第九十六条的规定，被告人庭审中翻供，如果不能合理说明翻供原因或者其辩解与全案证据矛盾，而其庭前供述与其他证据相互印证的，可以采信其庭前供述。这意味着，翻供后的供述并非自动无效，而是需要结合翻供原因、辩解内容以及与其他证据的印证情况来综合判断。

2. 翻供类型的分析

• 推卸责任型翻供：被告人可能将责任推卸给同案犯、被害人或“第三人”。这种翻供往往增加了查明案件事实的难度，需要仔细审查翻供理由和证据印证情况。
• 承揽责任型翻供：较为少见，通常是被告人基于利益考量将案件责任承揽到自己身上。这种翻供也需要结合具体案情和证据来判断其真实性。
• 以被刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗作为翻供理由：被告人可能称其在肉体上或精神上遭受了不当对待，从而作出了违背自己意愿的供述。对于这类翻供，需要重点审查非法证据排除的相关线索材料，以及翻供内容与侦查策略之间的界限。

3. 翻供后供述有效性的审查要点

• 合理解释角度：审查被告人的翻供理由是否合理，翻供内容是否符合常识常情常理、经验法则、逻辑法则。
• 证据印证角度：审查被告人翻供前后的供述是否与其他证据相互印证，是否形成完整证据链。特别是要审查供证关系，即先供后证还是先证后供，以及是否存在串供情形。
• 定案证据的确实、充分性：将翻供前后的供述分别置于整个案件证据体系中，综合审查证据是否达到确实、充分的标准。

4. 法律建议

• 如果您是被告人或其辩护人，面对翻供情况，应当积极收集并整理相关证据，以支持或反驳翻供理由。同时，要仔细审查在案证据，确保定案证据的确实、充分性。
• 如果您是案件的其他相关方（如被害人、证人等），面对被告人翻供，也应当保持冷静，积极配合司法机关的调查工作，提供真实、准确的证据和陈述。

5. 可能的法律后果

• 如果翻供后的供述被采信，可能会影响案件的定罪量刑。例如，如果翻供成功导致关键证据被排除，可能会影响案件的定罪；如果翻供后的供述与其他证据相互印证，可能会影响量刑的轻重。
• 如果翻供被认定为不真实或不合理，可能会对被告人的信用和声誉造成负面影响，甚至可能加重其刑罚。

综上所述，被告人翻供后的在案供述是否有效，需要结合具体案情和证据来判断。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。