公司不应当承担因部门经理伪造公章和董事会决议为他人贷款提供担保而产生的法律责任。针对此问题，我们可以从以下几个方面进行分析：

一. 伪造公章和董事会决议的法律性质

1. 伪造行为违法：伪造公章和董事会决议属于违法行为，这不仅侵犯了公司的合法权益，也可能触犯刑法中的伪造公司印章罪。
2. 无效的法律文件：由于伪造行为，所产生的公章和董事会决议均属无效，不能作为公司承担法律责任的依据。

二. 公司责任的分析

1. 代理权限问题：部门经理作为公司的代理人，其代理权限受到严格限制。伪造公章和董事会决议的行为超出了其正常代理权限，因此不能视为公司的行为。
2. 表见代理的排除：在表见代理的情况下，即使代理人无权代理，但相对人有理由相信其有代理权，公司仍需承担责任。然而，在此案例中，由于伪造行为的存在，相对人（即贷款人）无法合理相信部门经理有代理权，因此不构成表见代理。

三. 法律责任的归属

1. 个人责任：伪造公章和董事会决议的部门经理应承担相应的法律责任，包括可能面临的刑事处罚和民事赔偿。
2. 公司免责：由于伪造行为并非公司行为，且公司未授权或追认该行为，因此公司不承担由此产生的法律责任。

综上所述，公司不应当承担因部门经理伪造公章和董事会决议为他人贷款提供担保而产生的法律责任。该责任应由伪造行为的实施者个人承担。如有进一步需要，您可以继续咨询我。