结论前置：公司经理以公司名义为他人担保，公司是否担责，主要取决于经理是否有代表公司进行担保的权限、担保行为是否经过了合法的公司内部决策程序、担保合同的具体条款和类型，以及是否存在表见代理的情形。以下是对这些因素的详细分析：

1. 经理的代表权限：

   • 有代表权限：如果经理是公司的法定代表人，或者虽非法定代表人但经公司合法授权（如股东会决议、董事会决议或授权委托书），其以公司名义进行的担保行为，法律后果由公司承受，公司需承担担保责任。
   • 无代表权限：若经理未经公司授权或超越权限以公司名义进行担保，属于无权代表行为。此时，若相对人（债权人）在接受担保时是善意的，即不知且不应知经理无相应权限，根据《民法典》的相关规定，该担保行为有效，公司需承担担保责任，但公司承担责任后可向越权经理追偿。若相对人知道或应当知道经理无代表权限，担保行为对公司不发生效力，公司不承担责任，相关法律后果由经理和相对人按过错承担。

2. 担保行为的决策程序：

   • 根据《公司法》的相关规定，公司为他人提供担保需依照公司章程由董事会或股东会、股东大会决议。特别是为公司股东或实际控制人提供担保时，必须经股东会或股东大会决议，且相关股东需回避表决。若担保行为未经此法定程序，擅自以公司名义为他人提供担保，则该担保行为对公司不产生法律效力，公司无需承担担保责任，但存在表见代理情形除外。

3. 担保合同的具体条款和类型：

   • 一般保证责任：担保合同中约定在债务人不能履行债务时，由保证人承担责任的，为一般保证。保证人享有先诉抗辩权，即在主合同纠纷未经审判或仲裁，且债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，可拒绝承担保证责任。
   • 连带责任保证：保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。一旦债务人到期不履行债务，债权人可直接要求保证人承担保证责任。公司承担何种保证责任，需根据担保合同的具体条款来确定。

4. 表见代理的情形：

   • 尽管一般情况下未经法定程序的担保行为无效，但如果相对人有理由相信经理具有代理权，即构成表见代理，则公司仍需承担担保责任。构成表见代理通常需满足以下条件：一是存在使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由，如经理持有公司的公章、相关授权文件等；二是相对人主观上善意且无过失，即相对人在接受担保时，不知道且不应当知道经理没有代理权，并且已经尽到了合理的审查义务。

法律建议：

• 对于公司：在签订担保合同前，应仔细审查合同条款，明确责任范围和风险承担，并确保担保行为符合公司章程及法定程序。同时，加强内部管理，防止经理擅自以公司名义为他人提供担保。
• 对于债权人：在接受担保时，应尽到合理审查义务，如审查公司章程、决议文件等，以确认经理是否有代表公司进行担保的权限。避免与无权代理的经理签订无效担保合同，从而保障自己的合法权益。

可能法律后果：

• 若公司未经法定程序擅自为他人提供担保，且相对人非善意，则公司可能无需承担担保责任，但可能需根据过错情况承担一定赔偿责任。
• 若公司担保行为有效，但债务人无法履行债务，公司需按照担保合同的约定承担相应的清偿责任。此后，公司可以向有过错的经理进行追偿。

综上所述，公司经理以公司名义为他人担保时，公司是否担责是一个复杂的问题，需要综合考虑多个因素。如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。