针对“公司决议伪造，是否承担担保责任”这一问题，结论需分情况讨论：

1. 若担保决议系伪造，且相对人（如债权人）明知或应知决议系伪造：

   • 法律背景：根据《公司法》及相关司法解释，公司对外提供担保需经股东会或董事会决议，决议程序需合法合规。若决议系伪造，则担保行为本身缺乏合法基础。若相对人明知或应知决议系伪造，仍接受担保，则可能被认定为非善意相对人。
   • 法律建议：在此情况下，公司可主张担保合同无效，不承担担保责任。但需注意，公司需承担举证责任，证明相对人明知或应知决议系伪造。
   • 可能后果：若公司能成功举证，则无需承担担保责任；若举证不能，则可能面临承担担保责任的风险。

2. 若担保决议系伪造，但相对人（如债权人）为善意相对人：

   • 法律背景：善意相对人是指对决议伪造不知情，且无重大过失的相对人。根据《民法典》关于表见代表或表见代理的规定，若相对人有理由相信行为人（如公司法定代表人或授权代表）有代理权，则代理行为有效。
   • 法律建议：在此情况下，即使决议系伪造，公司仍可能因相对人的善意而需承担担保责任。但公司可尝试通过其他途径（如证明相对人未尽合理审查义务）来减轻或免除责任。
   • 可能后果：公司可能需承担担保责任，但可通过法律途径寻求救济，如向伪造决议的责任人追偿。

3. 特殊情形：公司内部治理结构存在缺陷，导致决议伪造易于发生：

   • 法律背景：若公司内部治理结构存在严重缺陷，如公章管理混乱、法定代表人权限过大等，导致决议伪造易于发生，且相对人对此有一定了解或应有所了解，则可能影响相对人善意的认定。
   • 法律建议：公司应加强内部治理，完善公章管理、法定代表人权限分配等制度，以降低决议伪造的风险。同时，在对外提供担保时，应确保决议程序的合法合规，并留存相关证据以备不时之需。
   • 可能后果：若公司因内部治理缺陷导致决议伪造，并因此承担担保责任，公司可向内部责任人追偿，并寻求改进内部治理结构的法律途径。

进一步思考与行动建议：

• 审查担保决议程序：公司应定期审查对外担保的决议程序，确保所有担保行为均经过合法合规的决议程序。
• 加强公章管理：公司应建立健全公章管理制度，明确公章的保管、使用、审批等流程，防止公章被滥用或盗用。
• 留存相关证据：公司在对外提供担保时，应留存决议原件、授权委托书等相关证据，以备不时之需。
• 及时寻求法律救济：若公司发现决议被伪造或面临担保责任风险，应及时寻求法律救济，如向公安机关报案、向法院提起诉讼等。

如有具体法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供更为详细和专业的法律解答。