结论前置：担保协议未经公司决议被认定无效后，公司承担责任的情况需根据具体情形来判断，主要包括不承担责任、承担部分赔偿责任或连带赔偿责任。以下是对这些情形的详细分析：
公司不承担责任的情况：
- 法律依据：根据《公司法》及相关司法解释，公司对外提供担保需经过内部决议程序（如董事会或股东会决议），未经决议的担保协议原则上对公司不发生效力。若债权人明知或应知担保未经决议，公司可主张不承担责任。
- 具体情形：例如，债权人未要求公司提供决议文件，或公司明确告知担保未经决议但债权人仍接受担保的，公司可主张免责。
公司承担部分赔偿责任的情况：
- 法律依据：若担保协议无效是由于公司过错导致（如未妥善保管公章、法定代表人越权签署等），公司可能需根据过错程度承担部分赔偿责任。
- 具体情形：例如，公司法定代表人未经授权擅自以公司名义提供担保，公司因管理疏忽存在过错，可能需对债权人损失承担一定比例（如30%-50%）的赔偿责任。
公司承担连带赔偿责任的情况：
- 法律依据：若公司与债权人恶意串通（如伪造决议文件），或公司明知担保无效仍主动参与欺诈，可能需承担连带赔偿责任。
- 具体情形：例如，公司为获取贷款与银行工作人员合谋伪造股东会决议，此时公司需对贷款本金及利息承担全额连带清偿责任。
法律建议：
- 对债权人：在接受公司担保时，务必要求公司提供有效的决议文件（如董事会或股东会决议），并核实决议的真实性。若无法提供，应谨慎接受担保，以避免担保无效的风险。
- 对公司：应完善内部担保审批流程，确保所有对外担保均经过合法决议程序。同时，加强对公章、法定代表人权限的管理，防止越权担保的发生。若发生未经决议的担保，应积极与债权人协商，争取免责或减少责任。
可能法律后果：
- 若担保协议被认定无效，公司可能面临无需承担担保责任、承担部分赔偿责任或连带赔偿责任的不同后果，具体取决于公司的过错程度及债权人的知情情况。
- 此外，公司还可能因担保无效而面临声誉损失、监管处罚等间接后果，影响公司的正常经营和发展。
进一步思考依据：
- 在处理此类案件时，需重点审查担保协议的签署过程、公司内部决议程序、债权人的知情情况等因素，以确定公司的责任范围。
- 同时，应关注相关法律法规的更新和司法实践的发展，以便更准确地判断公司的责任承担情况。
如有具体案件或进一步疑问，可直接向我咨询，我将结合案件细节提供更精准的法律分析。