结论前置：签订担保协议时未取得公司股东会决议，后续追认的效力需根据具体情况综合判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、对内担保（公司为股东或实际控制人提供担保）
法律规定：
- 根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，公司为公司股东或者实际控制人提供担保，必须经股东会或者股东大会决议。
效力认定：
- 若未经股东会或股东大会决议，该担保合同通常被认定为无效。这是因为涉及股东或实际控制人的表决权排除，旨在保护公司其他股东和债权人的利益，防止权力滥用。
- 后续追认：即使后续股东会或股东大会对担保行为进行追认，由于该行为原本就违反了法律的强制性规定，追认通常不能改变担保合同无效的法律后果。
二、对外担保（公司为非股东或实际控制人提供担保）
相对人善意情况：
- 法律规定：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》，若相对人善意（即不知或不应当知道公司未依法作出决议），担保合同有效。
- 后续追认：在相对人善意的情况下，如果公司后续通过股东会或股东大会决议对担保行为进行追认，且该追认符合公司章程和法律规定，那么担保合同可以被视为有效。这是因为相对人已经尽到了合理的审查义务，且公司最终也认可了担保行为。
相对人非善意情况：
- 法律规定：相对人非善意（即明知或应知公司未依法作出决议）时，担保合同无效。
- 后续追认：在相对人非善意的情况下，即使公司后续对担保行为进行追认，由于相对人存在过错，担保合同仍然可能被认定无效。这是因为法律旨在保护交易安全，防止相对人利用公司的内部管理漏洞获取不当利益。
三、特殊情况：上市公司对外担保
- 特殊要求：上市公司对外担保需经董事会或股东大会审议，并及时披露信息。
- 效力判断：若上市公司未经上述程序提供担保，一般视为无效。但若相对人能证明其已尽充分注意义务且无过错，担保仍有可能被认定有效。不过，在上市公司的情况下，后续追认的难度和复杂性通常更高，因为需要满足更多的信息披露和监管要求。
四、综合分析与建议
- 综合分析：法院在判断公司担保无股东会决议后续追认的效力时，会综合考虑公司章程、相对人的注意义务、公司实际经营情况等多种因素。因此，不能简单地认为后续追认一定有效或无效。
- 操作建议：
- 公司角度：为确保担保行为合法有效，公司应在提供担保前严格履行内部决策程序，遵守相关法律法规和公司章程规定。如果确实需要后续追认，应确保追认程序合法合规，并充分考虑相对人的善意与否。
- 相对人角度：在接受担保时，相对人应尽到合理的审查义务，如查看公司章程、要求提供决策文件等，以确保自身权益不受损害。如果发现公司未经合法决议程序提供担保，应谨慎考虑是否接受该担保，并咨询专业律师的意见。
最后，每个案件的具体情况都有所不同，因此上述分析仅供参考。如果您在实际操作中遇到类似问题，建议直接向我咨询，以便根据您的具体情况提供更准确的法律意见。