“反杀”行为是否构成正当防卫，是一个需要根据具体情境和法律规定来综合判断的问题。以下是对此问题的详细分析：
结论前置：“反杀”在某些特定情况下可能构成正当防卫，但并非所有“反杀”行为都能被认定为正当防卫。
正当防卫的构成要件：
存在现实的不法侵害：正当防卫的前提是必须有正在进行的不法侵害行为。如果这种侵害行为不存在，或者已经结束，那么反击行为就不能被视为正当防卫。
防卫意图明确：防卫人必须有明确的防卫意图，即为了保护自己或他人的合法权益免受侵害。如果防卫的目的是报复或故意伤害对方，那么其行为就不符合正当防卫的要求。
防卫行为必要且合理：防卫行为必须是必要的，且必须在合理的限度内进行。这要求防卫人在制止不法侵害时，应尽可能使用适当的手段和力度，避免造成不必要的伤害或损失。
针对不法侵害人：防卫行为必须针对实施不法侵害的人，不能对无辜第三人实施。
“反杀”行为的具体分析：
若满足正当防卫条件：在面临严重的生命威胁时，如果防卫人没有其他合理的防卫手段可用，且反击行为是为了阻止正在进行的不法侵害，那么“反杀”行为有可能被认定为正当防卫。但这种情况极为罕见，且需严格证明。
若不满足正当防卫条件：在大多数情况下，“反杀”行为可能被视为超过了正当防卫的必要限度。例如，如果打人者的行为只是轻微推搡，而受害者却采取极端手段进行反击并导致对方死亡，那么这种行为显然不符合正当防卫的要求。
具体案例：
假设甲无端挑衅并率先动手殴打乙，乙在面临即时且严重的身体伤害威胁时，为了阻止甲的侵害行为而采取适当的反击措施，并且反击行为与甲的侵害行为在强度、手段等方面相当，没有造成明显超出甲的侵害行为可能造成的损害后果，那么乙的行为有可能被认定为正当防卫。
反之，如果甲只是轻微地推搡了乙一下，而乙却拿出刀具将甲刺死，这种情况下乙的防卫行为明显超过了必要限度，造成了重大损害，属于防卫过当。
综上所述，“反杀”行为是否构成正当防卫，需要根据具体情况进行综合判断。在面对类似情况时，建议保持冷静，及时寻求法律援助，并尊重法律程序。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。