在没有约定担保方式的情况下，担保属于一般保证，而非连带责任保证。这一结论主要基于《中华人民共和国民法典》的相关规定，以下是对此问题的详细分析：
一、法律依据
- 《中华人民共和国民法典》第六百八十六条明确规定：“保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。”这一条款直接回答了用户的问题，即没有约定担保方式的担保属于一般保证。
二、一般保证与连带责任保证的区别
一般保证：
- 先诉抗辩权：一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任。这意味着债权人不能直接要求保证人承担责任，而应先通过法律程序向债务人追索。
- 补充责任性质：一般保证责任具有补充性，仅在债务人不能履行债务时，保证人才需承担保证责任。
连带责任保证：
- 无先诉抗辩权：连带责任保证的保证人不享有先诉抗辩权，债权人可以请求债务人履行债务，也可以直接请求保证人在其保证范围内承担保证责任。
- 连带责任：保证人与债务人对债务承担连带责任，债权人可以选择要求债务人或保证人中的任何一方或双方履行债务。
三、法律变更与实际应用
- 法律变更：在《中华人民共和国民法典》实施之前，即2021年1月1日之前，根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。但《民法典》对此进行了调整，确立了以一般保证为默认规则的新制度。
- 实际应用：在实际业务操作中，这一法律规定有助于明确在未明确约定担保类型的情况下，各方在担保关系中的权利和义务，从而平衡保证人与债权人间的利益。同时，它也提醒债权人在签订保证合同时应明确约定担保方式，以避免未来可能产生的法律纠纷。
四、建议与注意事项
- 明确约定担保方式：为了避免未来可能产生的法律纠纷，建议在签订保证合同时明确约定担保方式（一般保证或连带责任保证）。
- 了解法律后果：在签订保证合同前，应充分了解不同担保方式下的法律后果和责任承担方式，以便做出明智的决策。
- 咨询专业律师：如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见。
综上所述，没有约定担保方式的担保属于一般保证。这一规定不仅具有重要的法律意义，也对实际业务操作具有指导意义。如有任何法律问题或需要进一步的帮助，请随时向我提问。