结论：当担保合同中未明确担保是一般保证还是连带责任保证时，根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，应推定为一般保证。不过，具体责任承担还需结合实际情况和合同条款综合判断。

详细分析：

1. 保证方式的确定原则：

   • 根据《民法典》第六百八十六条，保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。这一规定明确了在未明确约定保证方式时的法律推定原则。

2. 一般保证的特点：

   • 先诉抗辩权：在一般保证中，保证人享有先诉抗辩权。这意味着，在主合同纠纷未经审判或仲裁，且债务人财产未被依法强制执行仍不能履行债务之前，保证人有权拒绝向债权人承担保证责任。这一权利保护了保证人的利益，确保债权人首先向债务人追索。
   • 例外情况：尽管一般保证人享有先诉抗辩权，但在某些法定情形下，如债务人下落不明且无财产可供执行、人民法院已受理债务人破产案件等，保证人可能无法行使此权利，而需直接承担保证责任。

3. 连带责任保证的特点：

   • 直接追索权：在连带责任保证中，一旦债务人无法按时偿还债务，债权人可以直接要求担保人承担还款责任，无需先对债务人进行追索或强制执行。这种保证方式对债权人更为有利，但也增加了担保人的风险。
   • 明确约定要求：连带责任保证需要明确约定，否则不生效。因此，在签订担保合同时，如果希望担保人承担连带责任保证，必须在合同中明确写明。

4. 实际应用建议：

   • 明确约定保证方式：为避免未来可能的法律纠纷，担保合同应明确写明保证方式，无论是连带责任保证还是一般保证。这有助于确保各方权益得到妥善保障。
   • 审查合同条款：在签署担保合同前，应仔细审查合同条款，确保自己清楚所承担的保证责任类型，并根据自身情况做出合理的决策。
   • 了解法律后果：不同的保证方式对应着不同的法律后果。一般保证人享有先诉抗辩权，而连带责任保证人则可能面临更直接的法律责任。因此，在选择保证方式时，应充分了解并考虑这些法律后果。

举例说明： 假设甲向乙借款10万元，丙作为保证人，但在保证合同中并未明确约定保证方式。借款期限届满后，甲未能按时还款。在这种情况下，由于合同中未明确保证方式，根据法律规定，丙应承担一般保证责任。这意味着乙需要先通过法律途径追索甲的财产，只有在甲确实无法偿还债务的情况下，才能要求丙承担还款责任。但如果合同中明确约定了丙承担“连带责任保证”，则乙可以直接要求丙在保证范围内偿还这10万元借款，丙不能以先诉抗辩权为由拒绝乙的还款请求。

进一步思考： 在实际操作中，担保合同的内容往往比较复杂，可能涉及多个条款和细节。因此，在签订担保合同时，建议咨询专业律师（即我本人，郭帆律师，专注于经济纠纷、律师会见领域）的意见，以确保合同内容合法、有效，并充分保护自己的权益。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。