针对您提出的“没有写明是一般担保还是连带担保”这一问题，我的解答如下：

结论前置：在担保合同中，若未明确写明是一般担保还是连带担保，根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，应推定为一般担保。

详细解释与分析：

1. 法律规定的明确性：

   • 根据《民法典》第六百八十六条，保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。这一规定为处理此类纠纷提供了明确的法律依据。

2. 一般担保与连带担保的区别：

   • 一般担保：在一般担保中，担保人享有先诉抗辩权。这意味着，在主合同纠纷未经审判或仲裁，且债务人财产未被依法强制执行仍不能履行债务之前，担保人有权拒绝向债权人承担担保责任。这种担保方式相对较为保守，对担保人的保护力度较大。
   • 连带担保：在连带担保中，担保人不享有先诉抗辩权。债权人可以直接要求担保人在其担保范围内承担担保责任，无需先向债务人追索。这种担保方式对债权人的保护力度较大，但相应地，担保人的风险也较高。

3. 实际操作中的建议：

   • 明确担保方式：为了避免未来可能的法律纠纷，建议在签订担保合同时明确写明担保方式，无论是连带责任担保还是一般担保。这样可以使各方当事人的权利和义务更加清晰明确，减少不必要的争议。
   • 审查合同条款：在签署担保合同前，务必仔细审查合同条款，确保自己清楚所承担的担保责任类型。如果对合同条款存在疑问或不确定之处，建议及时咨询专业律师以获取准确的法律意见。
   • 考虑自身风险承受能力：担保人在决定是否提供担保以及提供何种类型的担保时，应充分考虑自身的风险承受能力。不要因为一时的情面或利益而盲目提供担保，以免给自己带来不必要的法律风险和经济损失。

4. 可能的法律后果：

   • 如果担保合同中未明确担保方式，而被推定为一般担保，那么担保人在债务人确实无法履行债务后，才需承担担保责任。这在一定程度上保护了担保人的权益。
   • 但是，如果担保人实际上希望承担连带责任担保，而合同中未明确约定，那么在债务人无法履行债务时，担保人可能无法直接承担担保责任，这可能会给债权人带来不便或损失。因此，明确担保方式对于各方当事人来说都是至关重要的。

综上所述，当担保合同中未明确写明是一般担保还是连带担保时，应推定为一般担保。但为了避免未来可能的法律纠纷和不确定性，建议在签订担保合同时务必明确担保方式。如果您有任何法律问题或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。