结论：在担保合同中，如果未明确约定是一般担保还是连带担保，根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，应认定为一般保证。以下是对此问题的详细分析：
一、法律依据
根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条的规定：“保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。”这一规定明确了在未明确约定保证方式时，应默认为一般保证。
二、一般保证与连带责任保证的区别
先诉抗辩权：
- 一般保证：保证人享有先诉抗辩权，即在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，保证人有权拒绝向债权人承担保证责任。这保护了保证人的权益，确保债权人首先向债务人追索。
- 连带责任保证：保证人不享有先诉抗辩权，债权人可以直接请求保证人在其保证范围内承担保证责任，无需先通过诉讼或仲裁程序向债务人追偿。
承担责任的具体情形：
- 一般保证：仅当主债务人经过诉讼或仲裁，并就其财产依法强制执行仍不能履行债务时，保证人才需承担保证责任。
- 连带责任保证：只要主债务人在债务履行期届满时未履行债务，债权人即可选择要求主债务人或保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、实际操作中的判断
查看合同条款：
- 仔细分析合同内容，寻找可能暗示保证方式的表述。如果合同中有类似“保证人与债务人对债务承担连带责任”的表述，那么可以倾向于认定为连带保证。但在未明确约定的情况下，应默认为一般保证。
询问当事人意图：
- 了解合同双方的真实意思。有时双方虽未明确标注保证方式，但对保证方式有共同理解或约定。如果能够通过询问或协商明确双方的真实意图，那么可以按照双方的约定来确定保证方式。
参考交易习惯和行业惯例：
- 特定行业或地区可能存在特定的交易习惯或惯例，这些也可能为判断保证方式提供线索。然而，在存在明确法律规定的情况下，交易习惯和行业惯例通常不能作为判断的主要依据。
四、建议与实践指导
明确约定保证方式：
- 为避免后续争议和纠纷，建议在签订保证合同时明确注明保证方式。无论是选择一般保证还是连带责任保证，都应在合同中明确写明，以确保各方权益得到妥善保护。
及时咨询专业律师：
- 如果合同中存在模糊或不明确之处，或者对保证方式的选择存在疑问，建议及时咨询专业律师。律师可以根据具体情况给出准确的法律意见，帮助当事人明确保证方式并降低法律风险。
了解并行使自身权利：
- 对于担保人而言，了解并明确自己在合同中的保证责任类型至关重要。如果是一般保证人，应了解并行使先诉抗辩权等权利；如果是连带责任保证人，则应做好在债务人无法清偿债务时立即承担还款义务的准备。
总结：在担保合同中未明确约定保证方式时，应认定为一般保证。为避免后续争议和纠纷，建议在签订合同时明确约定保证方式，并在必要时咨询专业律师以获取准确的法律意见。如果你有进一步的法律问题或需要更详细的解释，请直接向我咨询。