在解答您关于民间借贷担保人没有约定是连带担保还是一般担保的问题时，我们首先要明确的是，这一问题的法律依据已经随着《中华人民共和国民法典》的修订而有所变化。

核心结论：根据现行的《中华人民共和国民法典》第六百八十六条，当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。这一规定与之前的法律有所不同，因此需要特别注意。

详细解释：

1. 保证方式的确定：

   • 在签订担保合同时，如果双方没有明确约定是连带责任保证还是一般保证，那么根据现行法律，将自动视为连带责任保证。
   • 连带责任保证意味着，债权人可以直接要求保证人承担保证责任，而无需先通过诉讼或仲裁程序向债务人追偿。

2. 连带责任保证与一般保证的区别：

   • 连带责任保证：保证人不享有先诉抗辩权。债权人可以请求债务人履行债务，也可以直接请求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人与债务人对债务承担连带责任，债权人可以选择要求债务人或保证人中的任何一方或双方履行债务。
   • 一般保证（虽在此情况下不适用，但为全面理解仍需提及）：保证人享有先诉抗辩权。在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，保证人有权拒绝向债权人承担保证责任。

3. 实际影响与建议：

   • 对于债权人而言，未明确约定保证方式时认定为连带责任保证，增加了其追偿的灵活性和效率。
   • 对于担保人而言，这增加了其责任风险。因此，在签订担保合同时，务必明确保证方式，无论是连带责任保证还是一般保证，以避免未来可能的法律纠纷。
   • 如果担保人希望承担较为有限的保证责任，应在合同中明确约定为一般保证，并了解一般保证下享有的先诉抗辩权等权益。

综上所述，当民间借贷中的担保合同未明确约定保证方式时，根据现行法律，应认定为连带责任保证。因此，在签订担保合同时，各方应明确保证方式，以确保自身权益得到妥善保障。