在没有明确约定担保方式的情况下，担保人的责任类型主要取决于担保行为发生的时间点以及相关法律法规的规定。具体来说：

1. 《民法典》实施前（2021年1月1日前）：

   • 根据当时的《中华人民共和国担保法》第十九条，如果当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，担保人默认承担连带责任保证。这意味着，债权人可以直接要求担保人承担保证责任，而无需先通过诉讼或仲裁程序向债务人追偿。

2. 《民法典》实施后（2021年1月1日起）：

   • 根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条，如果当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确，担保人则默认承担一般保证责任。一般保证人享有先诉抗辩权，即在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任。

法律建议：

• 明确约定担保方式：为了避免未来可能产生的法律纠纷，建议在签订担保合同时，明确约定担保方式是一般保证还是连带责任保证。这样，各方当事人的权益都能得到更明确的保障。
• 了解担保人的权益：对于担保人而言，了解自己在合同中的担保责任类型至关重要。如果是一般保证，担保人享有先诉抗辩权，可以在一定程度上保护自己的权益；如果是连带责任保证，担保人则可能需要承担更重的责任。
• 谨慎选择担保方式：债权人在选择担保方式时，应充分考虑债务人的信用状况和履约能力，以及担保人的信用状况和担保能力。根据实际需要选择合适的担保方式，以确保自己的债权能够得到有效保障。

实际影响：

• 在未明确约定担保方式的情况下，如果担保行为发生在《民法典》实施前，担保人可能需要承担连带责任保证的风险；如果发生在《民法典》实施后，则担保人默认承担一般保证责任，享有先诉抗辩权。
• 无论哪种情况，明确约定担保方式都是避免法律纠纷、保护各方当事人权益的关键。

如有任何关于债务债权或抵押担保的法律问题，欢迎直接向我咨询。