重复抵押是否构成诈骗，需结合具体情况细致分析，不能简单一概而论。以下是对此问题的全面梳理与精准见解：
不构成诈骗的情况
- 合法融资需求与如实披露：抵押人因企业经营或个人资金需求，向不同债权人先后抵押同一财产，且在抵押过程中如实告知了抵押物的已抵押状态。例如，甲企业拥有价值1000万元的厂房，先后向A银行抵押获得500万元贷款，再向B银行抵押获得300万元贷款，且经营状况良好，能够按时还款。此行为属于正常的商业融资，不构成诈骗。
- 无欺诈故意与债权人知情：抵押人没有隐瞒或虚构事实，债权人在充分了解抵押物情况后自愿接受抵押。比如，乙将汽车抵押给丙后，又向丁说明情况并获得丁的同意，再次用该汽车抵押借款。此行为中，丁作为债权人，在知情的情况下接受了抵押，因此不构成诈骗。
- 有偿还能力与积极协商：抵押人具备履行债务的能力，或至少在被追索时能够积极协商解决方案。这种情况下，即便发生违约，也主要属于民事纠纷范畴，依据《民法典》等相关法规处理，不构成诈骗。
构成诈骗的情况
- 非法占有目的与欺骗行为：抵押人从一开始就无意履行债务，旨在通过重复抵押获取资金后挥霍、逃匿或用于非法用途。例如，戊隐瞒房产已抵押的事实，再次抵押给B并借款用于赌博挥霍，无力偿还。此行为中，戊具有非法占有的目的，且实施了欺骗行为，因此构成诈骗。
- 虚构事实或隐瞒真相以骗取财物：抵押人故意隐瞒抵押物已抵押的事实，或伪造产权证明等文件，以骗取债权人的信任。比如，己将一辆已抵押的汽车再次抵押给不知情的庚，并伪造了未抵押的产权证明。庚基于错误认识提供了借款，后发现汽车已被抵押。此行为中，己通过虚构事实或隐瞒真相的方式骗取了庚的财物，构成诈骗。
- 造成实际损失与数额较大：债权人因抵押人的欺骗行为而遭受经济损失，且数额较大。这是构成诈骗罪的重要条件之一。如果抵押人的行为虽然具有欺骗性，但未造成实际损失或损失数额较小，则可能不构成诈骗罪。
综合判断要点与法律建议：
- 行为动机：考察抵押人的融资目的是否正当，是否存在非法占有的预谋。
- 信息披露：评估抵押人在抵押过程中是否如实告知了抵押物的全部信息，包括已抵押的状态、抵押物的价值等。
- 资金用途：分析抵押人获取资金后的使用去向，是否用于约定的合法用途。如果资金被用于非法用途或挥霍无度，则可能构成诈骗。
- 偿还能力与行为：考量抵押人的经济状况及在债务到期时的还款意愿与行动。如果抵押人明知无偿还能力仍通过多次抵押获取资金，并肆意挥霍导致无法偿还债务，则可能构成诈骗。
面对重复抵押问题，无论是抵押人还是债权人，都应谨慎行事：
- 抵押人在进行重复抵押时，应确保融资目的的合法性，如实披露抵押物的状况，并具备履行债务的能力。
- 债权人在接受抵押时，应充分了解抵押物的实际情况，包括是否已抵押、抵押物的价值等，以避免遭受经济损失。
- 如遇争议或疑似诈骗行为，应及时向司法机关举报并寻求法律帮助。
法律依据：
- 根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，诈骗公私财物数额较大的，将受到刑事处罚。具体量刑标准根据诈骗数额和情节严重程度而定。
- 同时，《民法典》等民事法律法规也对抵押行为进行了规范，明确了抵押人的权利和义务以及债权人的保护措施。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。