在刑事诉讼中，回避后程序是否重新进行需视具体情况而定，并非绝对地重新开始或完全不重新进行。以下是对此问题的详细分析：
一、回避决定前的诉讼活动效力
一般情况：
- 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十一条的规定，审判人员、检察人员、侦查人员的回避，应当分别由院长、检察长、公安机关负责人决定。在作出回避决定前，被申请回避的人员应暂时停止参与本案工作，但此前已进行的诉讼活动并不因此当然无效。这意味着，除非存在法定无效情形，否则回避前的诉讼行为仍然具有法律效力。
法定情形：
- 若因客观原因无法另行指派人员接替而必须继续完成诉讼活动的（如紧急取证），或当事人明确同意继续进行的，则相关诉讼行为仍具法律效力。这体现了法律对诉讼效率和当事人意愿的尊重。
二、回避后的程序处理规则
侦查阶段：
- 若侦查人员被决定回避，与其相关的侦查工作会暂停，直至新的侦查人员接手。新侦查人员会对案件重新进行梳理和侦查，可能包括重新收集证据、询问证人等。但之前侦查人员合法有效的证据可继续使用，存在问题的证据则需重新收集。这确保了侦查工作的连续性和证据的合法性。
审查起诉阶段：
- 若检察人员被决定回避，新的检察人员需全面审查案件材料，包括证据、事实认定、法律适用等。如认为证据不足或存在疑问，可能会要求公安机关补充侦查，待补充侦查完成后再决定是否提起公诉。这一过程中，并不必然导致整个审查起诉程序重新进行，而是针对具体问题进行补充和完善。
审判阶段：
- 审判人员的回避对案件审理进程影响较大，需重新确定合议庭组成人员或独任审判员。新审判人员需了解和审查之前的审理情况，根据具体情况决定是否重新进行某些庭审程序，如重新开庭审理、重新质证等。但已进行的审判程序一般不需重新开始，除非原审判人员存在违法行为或对案件公正性产生严重影响。这体现了法律对审判效率和公正性的平衡考虑。
三、特殊情况的考虑
- 在特殊情况下，如回避的审判人员在案件审理过程中存在违法行为或严重影响案件公正性时，之前的审判程序可能需要重新进行，以确保案件的公正审理。但这种情况属于例外，并非每次回避都会导致审判程序重新开始。
四、实际操作中的建议
- 对于当事人：如果认为审判人员、检察人员或侦查人员存在回避情形，应及时提出回避申请，并关注回避申请的处理结果。如果回避申请被批准，且认为之前的诉讼行为可能存在问题，可以向新的办案人员提出异议，要求重新进行相关诉讼行为。
- 对于办案人员：在接到回避申请后，应依法及时作出决定，并确保回避决定的效力得到执行。同时，在接替原办案人员的工作后，应全面审查案件材料，确保对案件的全面了解，并继续案件的审理或侦查工作。
总结来说，刑事诉讼中回避后程序是否重新进行，需根据案件的具体情况和所处的诉讼阶段来判断。如果回避情形并未对案件的公正审理产生实质性影响，或者通过其他方式能够消除这种影响，那么通常不需要重新进行程序。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。