在刑事诉讼中，回避后已进行的程序是否需要重来，这主要取决于回避申请被批准时，已进行的诉讼程序是否对案件的公正审理产生了实质性影响。以下是对此问题的详细分析：

1. 回避制度的基本原则：

   • 回避制度是为了确保刑事诉讼的公正性，防止因审判人员、检察人员、侦查人员等与案件有利害关系或其他可能影响公正审理的关系，而影响案件的公正处理。
   • 当回避申请被批准时，意味着相关人员确实存在可能影响公正审理的情形。

2. 已进行程序是否需要重来的判断标准：

   • 实质性影响：关键在于已进行的诉讼程序是否因回避人员的参与而受到了实质性影响。如果回避人员的参与并未对案件的公正审理产生实质性影响，那么已进行的程序通常不需要重来。
   • 程序公正性：如果回避人员的参与导致了程序的不公正，例如，其可能因个人偏见或利益关系而影响了证据的收集、审查或判断，那么已进行的程序可能需要重新进行，以确保程序的公正性。

3. 具体情形分析：

   • 审判阶段：在审判阶段，如果审判人员被回避，且其已参与的庭审活动对案件的公正审理产生了实质性影响，那么可能需要重新开庭审理。但如果回避人员仅参与了部分庭审活动，且这些活动并未对案件的公正审理产生实质性影响，那么可能不需要重新开庭。
   • 侦查阶段：在侦查阶段，如果侦查人员被回避，且其已进行的侦查活动（如询问证人、收集证据等）对案件的公正处理产生了实质性影响，那么可能需要重新进行相关侦查活动。但如果回避人员的侦查活动并未对案件产生实质性影响，或者其影响可以通过其他方式（如补充侦查、重新审查证据等）予以消除，那么可能不需要重新进行全部侦查活动。
   • 审查起诉阶段：在审查起诉阶段，如果检察人员被回避，且其已进行的审查活动对案件的公正处理产生了实质性影响，那么可能需要重新进行审查。但如果回避人员的审查活动并未对案件产生实质性影响，或者其影响可以通过其他方式（如补充审查、重新评估证据等）予以消除，那么可能不需要重新进行全部审查活动。

4. 法律程序与实际操作：

   • 在实际操作中，是否需要重新进行已进行的程序，通常由法院、检察院或公安机关根据案件的具体情况和回避申请被批准的原因来决定。
   • 如果决定重新进行程序，那么应当确保新的程序符合法律的规定，且能够保障案件的公正审理。

总结来说，刑事诉讼中回避后已进行的程序是否需要重来，并没有一个绝对的答案。它取决于回避申请被批准时，已进行的诉讼程序是否对案件的公正审理产生了实质性影响。如果有问题，可以直接向我咨询，我会结合具体案情为你提供更详细的法律分析。