结论前置：从法律和实务角度，不建议签订不开票的合同，这种行为可能涉及税务违法、合同效力风险及经济纠纷隐患。以下从法律风险、实务操作、合规建议三个角度展开分析：
一、法律风险：不开票可能涉及多重违法
税务违法风险
根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条，销售商品、提供服务或从事其他经营活动的单位/个人，对外发生经营业务收取款项时，应当向付款方开具发票。若合同约定“不开票”，可能被税务机关认定为“隐匿收入”，面临补缴税款、滞纳金及罚款（罚款幅度为不缴或少缴税款的50%至5倍）。若情节严重（如虚开发票、偷税金额巨大），还可能触犯《刑法》第二百零一条，构成逃税罪。
合同效力风险
合同条款若违反法律强制性规定（如税务法规），可能被认定为“无效条款”。例如，若合同中约定“甲方不要求乙方开具发票，乙方因此少缴的税款由甲方承担”，此类条款因损害国家税收利益，可能被法院认定为无效。此时，乙方仍需补开发票并补缴税款，甲方可能因协助逃税被牵连。
证据风险
发票是证明交易真实性的重要凭证。若合同未约定开票义务，一旦发生纠纷（如付款争议、质量纠纷），付款方可能因缺乏发票而难以证明交易关系，增加维权难度；收款方则可能因未开票被质疑收入真实性，影响诉讼主张的成立。
二、实务操作：不开票的“隐性成本”
财务处理难题
企业若未取得发票，相关支出无法在税前扣除（如企业所得税前扣除需合法凭证），导致多缴税款。例如，企业支付100万元货款但未取得发票，需按25%的企业所得税率多缴25万元税款。
审计风险
若企业接受税务稽查或外部审计，未开票的交易可能被认定为“账外收入”或“虚假交易”，引发更严格的审查，甚至被认定为“偷税”行为。
商业信誉损失
长期不开票的交易模式可能被合作伙伴视为“不规范操作”，影响企业商业信誉，甚至导致合作终止。
三、合规建议：如何合法处理开票问题
明确约定开票条款
在合同中明确约定开票义务（如“乙方应在收到款项后10个工作日内向甲方开具合法有效的增值税专用发票”）、税率、发票类型（专票/普票）及违约责任（如“若乙方未按时开票，每逾期一日按未开票金额的0.1%支付违约金”）。
区分“不含税价”与“含税价”
若双方约定“不含税价”，需在合同中明确标注，并约定税款承担方（如“本合同价格为不含税价，税款由乙方承担并自行申报缴纳”）。但需注意，即使约定“不含税价”，收款方仍有义务向付款方开具发票，否则仍可能面临税务风险。
保留交易凭证
即使未开票，也应保留合同、付款记录、送货单、对账单等证据，以证明交易真实性。若后续需补开发票，这些凭证可作为税务机关认可的“佐证材料”。
总结：不开票的合同看似“简化流程”，实则埋下税务违法、合同纠纷、财务处理等多重风险。建议双方在合同中明确开票义务，依法纳税，避免因小失大。若您已签订此类合同或面临相关纠纷，可进一步向我咨询具体应对方案。