代理人有劳动合同但无法提供社保证明，法院不一定会按照缺席判决。具体分析如下：

1. 缺席判决的适用条件
   根据《民事诉讼法》第147条，缺席判决适用于以下情形：

   • 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭；
     
   • 未经法庭许可中途退庭。
     关键点：法院是否缺席判决，取决于当事人是否参与庭审程序，而非单纯因代理人无法提供社保证明。社保证明缺失通常不影响代理人身份的合法性，除非对方提出异议且法院需核实代理权限。

2. 代理人身份的合法性认定

   • 劳动合同可作为证明代理人与公司存在劳动关系的初步证据，但社保证明是辅助性材料。
     
   • 若对方对代理人身份提出质疑，法院可能要求补充社保证明或其他证据（如工资流水、工作证等）以确认代理权限。
     
   • 若代理人身份被法院认可，即使无社保证明，庭审仍可正常进行，不会导致缺席判决。
     
   • 若代理人身份被否定（如无法证明劳动关系），可能导致代理人无法参与诉讼，但此时法院会通知被代理人本人出庭，而非直接缺席判决。

3. 实务中的常见处理方式

   • 法院通常会优先审查劳动合同、授权委托书等核心文件，社保证明缺失不必然导致代理无效。
     
   • 若对方未提出异议，法院一般不会主动审查社保证明；若提出异议，法院可能给予补正期限，而非直接缺席判决。
     
   • 极端情况下（如代理人身份完全无法确认且被代理人未到庭），法院可能按撤诉处理（原告）或缺席判决（被告），但这一结果与社保证明缺失无直接因果关系。

建议：

• 若您是代理人，可补充其他证据（如工资流水、考勤记录）证明劳动关系，或由公司出具代理权限说明。
  
• 若您是对方当事人，可在庭审中提出对代理人身份的异议，并要求法院核实，但需注意异议需有合理依据。
  
• 法院是否缺席判决的核心是当事人是否参与诉讼，而非单一证据的缺失，需结合具体案情判断。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件细节。