结论：是否构成扰乱单位秩序需结合具体行为表现、频率、影响程度综合判断，不能一概而论。以下分情况说明：

1. 若行为未实质影响单位正常秩序，一般不构成
   若您仅是安静坐在领导办公室，未实施喧哗、吵闹、阻挠他人工作、破坏财物等行为，且未导致办公室无法正常办公（如领导无法接待其他人员、其他员工无法正常进出等），通常难以被认定为“扰乱单位秩序”。此时行为更多属于员工表达诉求的方式，虽可能不恰当，但未达到治安管理处罚的严重程度。

2. 若行为已实质干扰单位正常运转，可能构成
   根据《治安管理处罚法》第二十三条，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，可处警告或二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。
   具体表现为：

   • 频繁进入领导办公室，导致领导无法正常开展工作（如无法处理文件、接待客户、召开会议等）；
     
   • 在办公室内长时间滞留，影响其他员工正常通行或办公；
     
   • 伴随吵闹、威胁、摔砸物品等过激行为，引发办公室秩序混乱；
     
   • 多次发生且经劝阻后仍不改正，主观上存在故意扰乱的意图。
     若符合上述情形，可能被公安机关认定为“扰乱单位秩序”并予以处罚。

3. 单位罚款的合法性需单独审查，但与是否扰乱秩序无直接关联
   需注意，单位以“旷工”为由罚款的合法性需结合具体规定：

   • 若单位规章制度明确规定旷工罚款条款，且该制度经民主程序制定、已公示或告知员工，罚款金额未超过当地工资支付条例规定的上限（如不超过月工资的20%），则罚款可能合法；
     
   • 若单位无合法依据罚款，您可通过劳动仲裁主张返还罚款，但这与您后续进入领导办公室的行为是否构成扰乱秩序是两个独立法律问题，单位不能因罚款合法性争议而直接认定您扰乱秩序。

建议：

• 若您认为单位罚款不合法，应优先通过劳动监察投诉或劳动仲裁解决，避免采取可能激化矛盾的行为；
  
• 若已因进入领导办公室被单位或公安机关指控扰乱秩序，需结合具体行为表现收集证据（如监控录像、证人证言等），证明未实质影响办公秩序，或主张行为目的是协商解决劳动争议（如对罚款有异议），而非故意扰乱。
  

如有进一步细节需要分析，可随时向我说明具体情况。