主动供述已掌握的犯罪事实，既可能是坦白，也可能是自首，这主要取决于供述的时间节点、方式及具体情形。以下是对这一问题的详细分析：
一、自首的认定
定义与条件：
- 自首是指犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行的行为。
- 自动投案要求犯罪嫌疑人在犯罪事实或犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉但尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
- 如实供述自己的罪行，则要求犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
法律后果：
- 对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
实例说明：
- 例如，张三犯罪后主动到公安机关投案，并详细交代了犯罪经过，这构成自首。
二、坦白的认定
定义与条件：
- 坦白是指犯罪分子在被司法机关发觉并采取强制措施或已被判刑后，如实交代自己罪行的行为。
- 坦白要求犯罪嫌疑人如实供述的是“自己的罪行”，这里的“罪行”应理解为犯罪事实的主要或基本部分。如果行为人如实供述了主要或基本的犯罪事实，即使未供述全部细节，也可能构成坦白。
法律后果：
- 坦白的犯罪嫌疑人，可以从轻处罚；若因其如实供述避免了特别严重后果的发生，还可以减轻处罚。
实例说明：
- 如甲在被公安机关传唤后，如实交代了自己的犯罪事实，这构成坦白。
三、主动供述已掌握犯罪事实的认定
若供述发生在自动投案后：
- 如果犯罪嫌疑人在犯罪后自动投案，并如实供述了自己已掌握的犯罪事实，这构成自首。
若供述发生在被动归案后：
- 如果犯罪嫌疑人是在被司法机关发觉并采取强制措施或已被判刑后，才如实供述自己已掌握的犯罪事实，这则构成坦白。
四、司法实践中的考量因素
在司法实践中，对于主动交代犯罪事实的认定，司法机关会综合考虑多种因素，包括但不限于：
- 交代的主动性：犯罪嫌疑人是否主动投案或主动交代罪行。
- 交代的彻底性：犯罪嫌疑人是否如实供述了主要或基本的犯罪事实。
- 对案件侦破的贡献：犯罪嫌疑人的供述是否对案件的侦破起到了关键作用。
总结来看，主动供述已掌握的犯罪事实是坦白还是自首，并非一成不变，而是需要根据具体的时间节点、方式及情境来综合判定。自首因体现了更高的主动性和悔罪态度，通常在量刑上会得到更大的从宽处理。而坦白虽然也能从轻处罚，但其从宽幅度相对较小。因此，对于犯罪嫌疑人而言，了解并正确区分坦白与自首，对于维护自身合法权益具有重要意义。
如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。