主动交代犯罪事实是坦白还是自首，主要取决于交代的时间节点、方式及具体情形。以下是对这一问题的详细分析：
一、自首的认定及法律后果
定义：
- 自首是指犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行的行为。这要求犯罪嫌疑人具有自动投案的主动性，且是在被讯问或采取强制措施前主动交代。
分类及示例：
- 一般自首：犯罪后自动投案，并如实供述主要犯罪事实。例如，张三犯罪后主动到公安机关投案并详细交代犯罪经过，即构成一般自首。
- 特别自首：被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人或正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行。如李四因盗窃罪被抓后，主动交代了司法机关未知的抢劫罪，即构成特别自首。
法律后果：
- 对于自首的犯罪分子，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，甚至可以免除处罚。
二、坦白的认定及法律后果
定义：
- 坦白是指犯罪分子在被司法机关发觉并采取强制措施或已被判刑后，如实交代自己罪行的行为。这要求犯罪嫌疑人在被动归案后如实供述。
示例：
- 如甲在被公安机关传唤后，如实交代了自己的犯罪事实，即构成坦白。
法律后果：
- 坦白的犯罪嫌疑人，可以从轻处罚；若因其如实供述避免了特别严重后果的发生，还可以减轻处罚。
三、主动交代犯罪事实可能构成自首或坦白的情形
构成自首的情形：
- 如果犯罪嫌疑人在犯罪后、被讯问或采取强制措施前，主动向司法机关投案并如实供述自己的罪行，那么这种行为就构成自首。
构成坦白的情形：
- 如果犯罪嫌疑人是在被讯问、采取强制措施或已判刑后，才如实交代自己的罪行，那么这种行为就构成坦白。
四、司法实践中的认定要点
- 在司法实践中，对于主动交代犯罪事实的认定需综合考虑多种因素，包括但不限于交代的主动性、彻底性、对案件侦破的贡献等。
- 司法机关会根据具体情况，依法作出公正判断。例如，如果犯罪嫌疑人在交代犯罪事实时存在隐瞒或虚假陈述的情况，那么就不能认定为自首或坦白。
五、建议
- 对于犯罪嫌疑人而言：了解并正确区分坦白与自首对于维护自身合法权益具有重要意义。如果发现自己有犯罪行为且尚未被司法机关发觉或调查，应尽早主动投案并如实供述罪行，以争取更好的法律后果。
- 无论是否构成自首或坦白：犯罪嫌疑人都应积极配合司法机关的调查工作，以便尽快查明事实真相并接受相应的法律处理。
总结：主动交代犯罪事实是坦白还是自首，并非一成不变，而是需要根据具体的时间节点、方式及情境来综合判定。自首因体现了更高的主动性和悔罪态度，通常在量刑上会得到更大的从宽处理；而坦白虽然也能从轻处罚，但其从宽幅度相对较小。因此，在面临法律问题时，建议直接向我咨询以获取更具体的法律建议。