结论：该情况是否属于工亡，需结合具体证据和法律规定综合判断，但初步分析存在认定为工亡的可能性。以下从法律认定标准、关键证据要求、实务操作建议三个角度展开分析：

一、法律认定标准：符合“工作时间+工作场所+工作原因”三要素

根据《工伤保险条例》第十五条，职工在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，或在48小时内经抢救无效死亡的，视同工亡。结合本案：

1. 工作时间：下班前去卫生间属于“工作时间”的合理延伸。卫生间是工作场所的必要配套设施，员工在工作时间因生理需求使用卫生间，属于工作行为的自然延续，司法实践中普遍认定为“工作时间”范畴。
2. 工作场所：卫生间属于工作场所的延伸区域。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条，职工在工作时间和工作场所内，为履行工作职责受到意外伤害的，应认定为工伤。卫生间作为工作场所的附属设施，符合“工作场所”的认定条件。
3. 工作原因：需重点审查晕倒与工作是否存在关联性。若员工因工作强度过大、长时间加班导致身体疲劳，或工作场所存在高温、缺氧等环境因素诱发疾病，可认定为“工作原因”；若完全因个人健康问题（如突发心脏病）且与工作无关，则可能不构成工亡。实务中，此类案件需结合医疗鉴定、工作记录等证据综合判断。

二、关键证据要求：需证明“突发疾病”与“死亡”的因果关系

本案中，员工死亡后第二天才被发现，可能面临以下证据挑战：

1. 死亡时间证明：需通过法医鉴定、死亡证明等文件，确认死亡时间是否在“工作时间”内（如下班前晕倒后未离开工作场所）。若死亡时间发生在下班后，可能影响认定。
2. 疾病与工作的关联性：需提供医疗记录、证人证言等，证明晕倒系因工作原因导致（如长期加班、工作强度大等）。若员工本身患有严重疾病（如高血压、心脏病），需排除疾病自然发作的可能性。
3. 工作场所的连续性：需证明员工晕倒后未离开工作场所（如卫生间），且死亡地点属于工作场所范围。若员工下班后离开工作场所再发生意外，则不构成工亡。

三、实务操作建议：家属应尽快采取以下措施

1. 立即报警并保护现场：要求单位保留监控录像、考勤记录等证据，避免证据灭失。
2. 申请工伤认定：家属应在员工死亡后1年内，向当地社保部门提交工伤认定申请，并附上死亡证明、医疗记录、证人证言等材料。
3. 委托律师介入：工伤认定程序复杂，涉及医疗鉴定、证据收集等环节，建议委托专业律师协助处理，以提高认定成功率。

四、风险提示：若证据不足可能面临不认定风险

若单位能证明员工死亡与工作无关（如员工本身患有严重疾病、死亡时间发生在下班后等），或家属无法提供充分证据证明“工作原因”，社保部门可能不予认定工亡。此时，家属可通过民事诉讼主张单位承担部分赔偿责任（如未尽安全保障义务），但赔偿标准远低于工亡待遇。

总结：本案存在认定为工亡的可能性，但需结合具体证据和法律规定综合判断。建议家属尽快委托律师介入，通过法律程序维护合法权益。如有进一步问题，可直接向我咨询。