结论：在和施工单位的安全协议中，约定责任及损失全部由外包的作业单位承担，这样的条款在法律上可能被视为无效或部分无效，具体取决于条款的内容、上下文以及实际执行情况。以下从多个角度进行详细分析：

1. 法律原则与公平性：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，民事主体在从事民事活动时，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。如果安全协议中的条款明显偏向一方，导致双方权利义务严重失衡，这样的条款可能被视为违反公平原则，从而被法院或仲裁机构认定为无效。
   • 在建设工程领域，施工单位和外包作业单位通常构成共同的工作环境，双方都有责任确保工作场所的安全。因此，将全部责任和损失归咎于外包作业单位，可能忽视了施工单位自身的安全管理和监督责任。

2. 条款的具体内容与上下文：

   • 如果安全协议中的条款是双方在平等、自愿的基础上，经过充分协商后达成的，且条款内容明确、具体，不违反法律、行政法规的强制性规定，那么这样的条款在法律上可能是有效的。但是，即使条款本身有效，如果在实际执行过程中存在欺诈、胁迫等情形，或者条款内容存在歧义、不明确等，也可能影响条款的效力。
   • 另外，如果条款中约定了“全部责任及损失”由外包作业单位承担，但并未明确界定“责任及损失”的具体范围，这样的条款可能因缺乏明确性而被视为无效或难以执行。

3. 实际执行与后果：

   • 即使安全协议中的条款在法律上是有效的，但在实际执行过程中，如果施工单位未能履行其应有的安全管理和监督责任，导致事故发生，那么施工单位仍然可能面临法律责任。因为，法律不仅关注合同条款的约定，还关注实际行为是否符合法律、法规的规定。
   • 此外，如果外包作业单位确实因自身原因导致事故发生，并造成了损失，那么根据合同条款，外包作业单位确实需要承担相应的责任。但是，这并不意味着施工单位可以完全免责，因为施工单位在安全管理方面仍然负有不可推卸的责任。

4. 建议与风险防范：

   • 在制定安全协议时，建议双方充分考虑各自的责任和义务，避免将全部责任和损失归咎于一方。可以约定双方共同承担责任，或者根据各自的责任大小按比例分担损失。
   • 同时，建议双方在协议中明确界定“责任及损失”的具体范围，以及各自应承担的具体责任和义务。这样有助于减少争议和纠纷的发生，也有助于保障双方的合法权益。
   • 在实际执行过程中，双方应严格遵守协议约定，加强安全管理和监督，确保工作场所的安全。如果发生事故或纠纷，应及时协商解决或寻求法律途径解决。

总结来说，虽然安全协议中可以约定责任和损失的承担方式，但将全部责任和损失归咎于外包作业单位可能违反法律原则和公平性要求。因此，在制定安全协议时，建议双方充分考虑各自的责任和义务，避免过于苛刻或不公平的条款。如果遇到相关法律问题，可以直接向我咨询。