在二审因遗产范围认定不清而发回重审的案件中，通常并不直接规定由原告提交遗产范围，但原告作为主张权利的一方，往往需要承担一定的举证责任来明确遗产范围。以下从几个角度进行详细分析：

一、举证责任的一般原则

在民事诉讼中，举证责任通常遵循“谁主张，谁举证”的原则。这意味着，如果原告主张存在某些遗产，并且这些遗产应当被纳入继承范围，那么原告就需要提供相应的证据来证明这些遗产的存在以及它们应当被继承的事实。

二、发回重审的特殊情况

当二审法院认为一审法院对遗产范围的认定不清，从而将案件发回重审时，这通常意味着一审法院在审理过程中可能没有充分查明事实，或者对相关证据的审查不够全面。在这种情况下，重审法院会要求双方当事人重新提供证据，以更准确地查明遗产范围。

1. 原告的举证责任：

   • 原告作为主张权利的一方，需要积极提供证据来证明其主张的遗产范围。这可能包括遗产的清单、权属证明、价值评估等。
   • 如果原告无法提供充分的证据来证明其主张的遗产范围，那么其诉讼请求可能会因为缺乏事实依据而被驳回。

2. 被告的举证责任：

   • 被告作为反驳原告主张的一方，也有权提供证据来反驳原告的主张。例如，被告可以提供证据证明某些遗产并不存在，或者某些遗产并不属于继承范围。
   • 如果被告能够提供充分的证据来反驳原告的主张，那么原告的诉讼请求也可能会因为缺乏事实依据而被驳回。

三、法院的调查取证权

在民事诉讼中，法院也有权根据当事人的申请或者依职权进行调查取证。如果法院认为有必要，可以要求双方当事人提供额外的证据，或者自行进行调查取证以查明事实。

• 在遗产继承案件中，如果法院认为遗产范围确实存在争议，且双方当事人提供的证据不足以查明事实，那么法院可能会依职权进行调查取证，例如要求相关部门提供遗产的登记信息、价值评估报告等。

四、实际操作中的建议

1. 原告应积极举证：

   • 原告在提起诉讼时，应尽可能提供详细的遗产清单和权属证明，以支持其诉讼请求。
   • 在重审过程中，原告也应积极配合法院的要求，提供额外的证据或者接受法院的调查取证。

2. 被告应积极反驳：

   • 被告在收到原告的诉讼请求后，应认真审查原告提供的证据，并积极提供反驳证据。
   • 如果被告认为原告主张的遗产范围存在错误或者遗漏，应及时向法院提出异议，并提供相应的证据来支持其观点。

3. 双方应保持沟通：

   • 在诉讼过程中，双方当事人应保持沟通，尽量通过协商或者调解的方式解决争议。
   • 如果双方能够达成一致意见，可以共同向法院提出申请，请求法院确认遗产范围并作出相应的判决。

总结来说，虽然二审因遗产范围认定不清而发回重审的案件中，并不直接规定由原告提交遗产范围，但原告作为主张权利的一方，往往需要承担一定的举证责任。同时，被告也有权提供反驳证据，法院也有权根据需要进行调查取证。因此，在处理这类案件时，双方当事人应积极配合法院的要求，提供充分的证据来支持自己的主张。如果你在这方面还有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。