在处理行政违法行为跨越新旧法律适用的问题时，我们主要遵循“实体从旧从轻，程序从新”的原则。以下是对这一原则的详细解释及其在实际应用中的考量：
一、实体从旧从轻原则
适用情形：
- 当行政相对人的违法行为发生在新法生效之前，而行政机关在新法生效后对其作出具体行政行为（如行政处罚）时，对于实体问题，如违法行为的性质认定、处罚种类和幅度等，原则上应适用旧法规定。
从轻考量：
- 如果新法对行政相对人更为有利，即新法规定的处罚更轻或更有利于保护相对人的权益，那么应优先适用新法。这一考量体现了法律适用的公正性和合理性，确保行政相对人不会因法律变更而受到不公平的待遇。
二、程序从新原则
- 适用范围：
- 对于程序性问题，如行政行为的作出程序、证据的收集与审查等，无论违法行为何时发生，均应适用新法规定。这是因为程序规定关乎行政行为的合法性和正当性，新法通常对程序要求更为严格和规范，以确保行政行为的透明度和公正性。
三、例外情况
尽管“实体从旧从轻，程序从新”是基本原则，但也存在例外情形：
特别规定优先：
- 如果法律、法规或规章对特定情况下的法律适用有特别规定，那么应优先适用该特别规定。这体现了法律体系的灵活性和适应性，能够应对各种特殊情况。
保护相对人权益：
- 在实体问题上，如果适用新法能更好地保护行政相对人的合法权益，即使新法规定的处罚更重，也应考虑适用新法。这一例外体现了法律对公民权益的优先保障，确保行政相对人在法律变更中不会受到不利影响。
行政行为性质决定：
- 在某些特殊情况下，根据具体行政行为的性质（如涉及新型违法行为、新型行政措施等），可能需要适用新法的实体规定。这是为了确保行政行为的合法性和有效性，适应社会发展的新需求。
四、实际应用中的考量
在实际应用中，我们需要根据具体情况进行灵活判断。例如，在处理一起跨越新旧法律的行政处罚案件时，我们应首先分析违法行为的发生时间和行政行为的作出时间，确定应适用的法律原则。然后，我们需要仔细审查新旧法律的规定，比较它们在实体和程序方面的差异，以及这些差异对行政相对人权益的影响。最后，我们根据“实体从旧从轻，程序从新”的原则，结合例外情况，作出合理的法律适用判断。
五、总结
“实体从旧从轻，程序从新”原则在行政审判中具有重要的实践意义。它有助于维护法律的稳定性和可预测性，确保行政相对人在法律变更中不会受到不公平的待遇。同时，它也为行政机关提供了明确的法律适用指引，有助于提高行政行为的合法性和公正性。因此，在实践中我们应严格遵循这一原则，并根据具体情况进行灵活应用。