对于行为跨新旧刑法的情况，我国刑法采用的是“从旧兼从轻”原则，即原则上适用旧法，但新法不认为犯罪或处罚较轻时，则依新法处理。以下是对这一原则的详细解释和适用情况分析：

一、“从旧兼从轻”原则的基本含义

“从旧兼从轻”原则，指的是在对犯罪行为进行法律评价时，原则上应依据行为当时有效的法律（即旧法）。然而，如果裁判时生效的新法对该行为的处罚更轻或者不将其视为犯罪，则应适用新法。这一原则体现了法不溯及既往的基本理念，保障了公民对行为时法律状况的合理预期，同时也有利于保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。

二、“从旧兼从轻”原则的具体适用规则

1. 旧法有效情形：

   • 当行为发生时的旧法和裁判时的新法均认为该行为构成犯罪，并且按照刑法总则中的追诉时效规定应当追诉时，若旧法处罚较轻或者与新法处罚相当，则应适用旧法。这体现了对法的安定性和行为人行为时法律预期的尊重，防止了事后法的不当溯及。

2. 新法有效情形：

   • 若旧法未将某行为规定为犯罪，而新法将其纳入犯罪范畴，但行为人的该行为已超出新法的追诉时效期限，则不得依照新法定罪处罚。
   • 在新旧法都认为是犯罪的情形下，若新法规定的处罚较轻，或者新法不认为该行为构成犯罪，则应适用新法。这有利于保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，使刑罚的适用更加公正合理。

三、特殊犯罪形态的适用规则

1. 继续犯与连续犯：

   • 继续犯：如非法拘禁、窝藏等，若其持续犯罪状态延续到新法施行后才结束，且行为不可分割，应适用新法。这是因为行为的持续性使得新法对其具有溯及力。
   • 连续犯：基于同一或概括的犯罪故意，连续实施性质相同的数个行为。若犯罪行为跨越新旧法，且最终行为完成于新法实施后，应按新法追究刑事责任。这体现了新法对连续犯罪行为的全面评价。

2. 跨法犯：

   • 行为开始于新法生效前而结束于新法生效后的一种犯罪形态。司法实践中通常采纳“从新原则”，但若旧法处罚较轻，则根据“从旧兼从轻”原则适用旧法。

四、司法实践中的注意事项

1. 准确判断行为时间节点：

   • 明确犯罪行为发生时间与法律生效时间的对应关系，以此作为选择适用法律的基础。

2. 全面比较新旧法律规定：

   • 系统梳理新旧法律对同一行为的定性差异和量刑标准变化，确保法律适用的准确性。

3. 优先保障人权原则：

   • 在新旧法律存在冲突时，优先选择有利于被告人的法律规定，体现刑罚谦抑性原则。

4. 规范裁判文书说理：

   • 在裁判文书中明确阐述法律适用理由，重点说明选择新旧法律的具体依据及其合法性基础。

五、实际案例分析

在具体案例中，法院会综合考虑行为人的主观恶性、社会危害性等因素，以及大部分危害行为发生的时间、新旧法的处罚轻重等，以确保判决的公正性和合理性。例如，若大部分危害行为发生在旧法施行时期且旧法处罚较轻，新法施行后只有少部分危害行为且单独并不构成犯罪，法院可能会依据刑法谦抑原则的精神，将全部危害行为视为一个整体，适用处罚较轻的旧法。

总结来说，对于行为跨新旧刑法的情况，应遵循“从旧兼从轻”原则进行法律适用。在处理此类问题时，需结合犯罪行为的性质、持续时间、新旧法的规定差异以及司法解释的适用情况等因素进行综合分析。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。