结论：儿子反抗殴打父亲是否属于正当防卫，需根据具体情况判断，若符合正当防卫的构成要件，则属于正当防卫；若不符合，则可能构成其他违法或犯罪行为。以下从正当防卫的构成要件出发，详细分析这一情况。

正当防卫的构成要件

根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫需满足以下条件：

1. 存在现实的不法侵害：即存在对国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利正在进行的不法侵害。在此案例中，父亲酒后家暴儿子，导致儿子受伤，显然构成了对儿子人身权利的不法侵害。

2. 不法侵害正在进行：正当防卫必须针对正在进行的不法侵害。如果儿子在父亲停止家暴后，再对父亲进行殴打，则不符合“正在进行”的条件，可能构成故意伤害等违法行为。

3. 具有防卫意识：防卫人必须出于保护合法权益的目的，而非出于报复或其他非法目的。儿子在反抗父亲的家暴时，应是为了保护自己的人身安全，而非出于报复。

4. 针对不法侵害人本人进行防卫：正当防卫只能针对不法侵害人本人进行，不能针对无关的第三人。在此案例中，儿子反抗的对象是实施家暴的父亲，符合这一条件。

5. 没有明显超过必要限度造成重大损害：防卫行为必须在必要合理的限度内进行，不能明显超过必要限度造成重大损害。如果儿子在反抗过程中，只是出于自卫而轻微地推搡或击打父亲，且未造成严重后果，则可能构成正当防卫；但如果儿子使用暴力手段过度，导致父亲重伤或死亡，则可能构成防卫过当，需要承担相应的法律责任。

具体案例分析

1. 若儿子反抗行为适度：

   • 如果儿子在父亲家暴时，只是出于自卫而进行了适度的反抗，如推开父亲、阻挡攻击等，且未造成父亲严重受伤，那么这种行为很可能被认定为正当防卫。

2. 若儿子反抗行为过度：

   • 如果儿子在反抗过程中，使用了过度的暴力手段，如持械攻击、持续殴打等，导致父亲重伤或死亡，那么这种行为可能构成防卫过当。在这种情况下，儿子虽然出于自卫的目的，但由于其行为明显超过了必要限度，造成了重大损害，因此需要承担相应的法律责任。不过，根据《中华人民共和国刑法》第二十条第二款的规定，防卫过当应当减轻或者免除处罚。

3. 若儿子反抗时机不当：

   • 如果父亲已经停止家暴行为，或者儿子在父亲未实施家暴时主动攻击父亲，那么这种行为不构成正当防卫。在这种情况下，儿子可能构成故意伤害等违法行为，需要承担相应的法律责任。

建议

• 保持冷静，适度反抗：在面对家暴时，儿子应尽量保持冷静，避免使用过度的暴力手段进行反抗。如果可能的话，可以寻求其他家庭成员或邻居的帮助，或者及时报警。

• 收集证据，维护权益：儿子在反抗家暴后，应尽可能收集相关证据，如伤情照片、医疗记录、证人证言等，以便在后续的法律程序中维护自己的合法权益。

• 咨询专业律师：如果儿子对反抗行为是否构成正当防卫存在疑问，或者需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。我会根据具体情况提供专业的法律意见和帮助。

总之，儿子反抗殴打父亲是否属于正当防卫，需根据具体情况判断。在面对家暴时，儿子应尽量保持冷静，适度反抗，并收集相关证据以维护自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。