结论：父母被人殴打时，儿子拿刀砍人是否构成正当防卫，需根据具体情况判断，不能一概而论。以下从正当防卫的构成要件出发，结合不同情形进行分析。

一、正当防卫的构成要件

根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫需满足以下条件：

1. 存在不法侵害：即存在针对国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利的正在进行的不法侵害。
2. 不法侵害正在进行：防卫行为必须针对正在进行的不法侵害，对于尚未开始或已经结束的不法侵害，不能进行正当防卫。
3. 防卫行为具有必要性：防卫行为必须是为了制止不法侵害、保护合法权益所必需的，且防卫行为的强度应当与不法侵害的强度相适应。
4. 防卫行为没有明显超过必要限度：即防卫行为不能明显超过制止不法侵害所必需的限度，否则可能构成防卫过当。

二、不同情形下的分析

1. 若儿子拿刀砍人时，不法侵害正在进行且防卫行为未超过必要限度：

   • 在此情形下，如果儿子拿刀砍人的行为是为了制止父母正在遭受的殴打，且砍人的行为没有明显超过制止殴打所必需的限度，那么该行为可能构成正当防卫。

2. 若儿子拿刀砍人时，不法侵害已经结束或防卫行为明显超过必要限度：

   • 如果儿子在父母已经停止被殴打后，仍然拿刀砍人，或者砍人的行为明显超过了制止殴打所必需的限度（如使用过于残忍的手段、造成不必要的重伤或死亡等），那么该行为不构成正当防卫，而可能构成故意伤害罪或其他相关犯罪。

3. 特殊情形：防卫过当：

   • 即使儿子拿刀砍人的行为初衷是为了制止不法侵害，但如果其行为明显超过了必要限度，造成了重大损害，那么根据《刑法》第二十条第二款的规定，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。这即所谓的“防卫过当”。

三、法律建议

1. 在面临不法侵害时，应优先选择报警等合法途径寻求帮助：

   • 正当防卫是法律赋予公民在面临不法侵害时的自卫权利，但并非鼓励公民随意使用暴力。在面临不法侵害时，应优先选择报警等合法途径寻求帮助，以避免不必要的法律风险。

2. 若必须采取防卫行为，应确保防卫行为的必要性和适度性：

   • 如果确实需要采取防卫行为来制止不法侵害，应确保防卫行为的必要性和适度性，避免使用过于残忍的手段或造成不必要的损害。

3. 在防卫行为后，应积极配合司法机关的调查和处理：

   • 如果防卫行为导致了不法侵害人的损害，应积极配合司法机关的调查和处理，如实陈述事实经过，提供相关证据材料，以便司法机关依法作出公正的处理。

四、可能面临的法律后果

1. 若构成正当防卫：

   • 儿子将不负刑事责任，且其防卫行为受到法律保护。

2. 若构成防卫过当：

   • 儿子将负刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。具体处罚将根据防卫过当的程度、造成的损害后果以及儿子的主观恶性等因素综合考量。

3. 若不构成正当防卫或防卫过当：

   • 儿子将可能构成故意伤害罪或其他相关犯罪，面临相应的刑事处罚。

总结：父母被人殴打时，儿子拿刀砍人是否构成正当防卫需根据具体情况判断。在面临不法侵害时，应优先选择合法途径寻求帮助；若必须采取防卫行为，应确保防卫行为的必要性和适度性；在防卫行为后，应积极配合司法机关的调查和处理。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。