结论前置：合同中约定争议处理方式为诉讼，并不妨碍双方在争议发生后选择商事调解作为解决争议的方式。

法律背景与解释：

1. 合同自治原则：合同是双方意思自治的体现，双方在合同中约定的条款，包括争议解决方式，原则上应当得到尊重和执行。然而，这种约定并不排除双方在合同履行过程中或争议发生后，通过协商一致的方式变更争议解决方式。

2. 商事调解的灵活性：商事调解作为一种非诉讼的争议解决方式，具有灵活、高效、保密等优点。它允许双方在第三方调解员的协助下，通过协商达成和解协议，从而避免诉讼的繁琐和可能带来的不利后果。

3. 诉讼与调解的互补性：诉讼和调解并不是互相排斥的。在合同中约定诉讼作为争议解决方式，并不意味着双方不能在其他阶段选择调解。实际上，许多诉讼案件在审理过程中，法院也会鼓励双方进行调解，以达成和解，减少诉讼成本和时间。

法律建议：

• 双方协商：如果双方希望在争议发生后通过商事调解解决，可以首先尝试进行协商，达成一致意见后，可以签订补充协议，明确调解作为争议解决的方式。

• 调解协议的法律效力：一旦双方通过调解达成和解协议，该协议具有法律约束力。如果一方不履行调解协议，另一方可以向法院申请强制执行。

• 保留诉讼权利：即使双方选择了商事调解，也并不意味着放弃了诉讼的权利。如果调解不成或者一方不履行调解协议，另一方仍然可以向法院提起诉讼。

可能的法律后果：

• 如果选择调解：双方需要积极参与调解过程，尊重调解员的意见，努力达成和解协议。如果调解成功，可以节省诉讼成本和时间，维护双方的关系。

• 如果调解不成或一方不履行调解协议：另一方可以向法院提起诉讼，通过司法程序解决争议。此时，原合同中的诉讼条款将发挥作用，作为争议解决的方式。

总结与进一步思考：

合同中约定诉讼作为争议解决方式，并不妨碍双方在争议发生后选择商事调解。双方可以根据实际情况和需要，灵活选择争议解决方式，以达成最佳解决方案。如果你在合同纠纷方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。