结论：房屋买卖中能否按合同约定的每日百分之0.5的违约金赔偿，需视具体情况而定，包括合同条款的合法性、实际损失情况以及法院或仲裁机构的调整权等因素。
分析如下：
合同条款的合法性：
- 首先，要确认合同中关于违约金的条款是否合法有效。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同双方可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。因此，如果合同中明确约定了每日百分之0.5的违约金，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，那么该条款原则上是有效的。
实际损失情况：
- 其次，要考虑实际损失情况。违约金的性质主要是补偿性的，旨在弥补因违约造成的损失。如果约定的违约金过高或过低，与实际损失相差悬殊，法院或仲裁机构有权根据当事人的请求予以适当减少或增加。因此，即使合同中约定了每日百分之0.5的违约金，如果实际损失远低于或高于该数额，法院或仲裁机构也可能对违约金进行调整。
法院或仲裁机构的调整权：
- 最后，要了解法院或仲裁机构在违约金调整方面的权力。根据法律规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。这意味着，即使合同中有明确的违约金约定，法院或仲裁机构也有权根据实际情况进行调整。
建议：
- 在签订房屋买卖合同时，双方应充分协商并明确违约金的数额和计算方式，确保合同条款的合法性和合理性。
- 如果发生违约情况，双方应首先尝试通过协商解决争议。如果协商不成，可以寻求法律途径解决，但应准备好相关证据以支持自己的主张。
- 在诉讼或仲裁过程中，双方应尊重法院或仲裁机构的裁决，并按照裁决结果履行义务。
举例说明：
假设甲和乙签订了一份房屋买卖合同，约定如果甲违约，需按每日百分之0.5的标准向乙支付违约金。后来，甲因故违约，乙要求甲支付违约金。如果乙的实际损失确实与合同约定的违约金数额相当，且合同条款合法有效，那么甲应按约定支付违约金。但如果乙的实际损失远低于该数额，或者合同条款存在违法情形，那么法院或仲裁机构可能会对违约金进行调整。
如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。