结论前置：诈骗公司员工即便不知情仍被公安认定为从犯，通常是因为其客观行为与诈骗活动存在关联性，且在司法实践中难以完全证明其不知情状态。以下从多个角度为你详细分析：
一、法律对共同犯罪的规定
根据《中华人民共和国刑法》第二十五条，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。在公司诈骗的语境下，共同犯罪的认定并不完全依赖于行为人是否知情整个诈骗计划的全貌。如果员工参与了诈骗活动的某个环节，即便其主观上并不清楚整个诈骗计划或最终目的，但因其行为客观上促进了诈骗的实施，就可能被认定为共同犯罪的一部分。例如，员工可能只是按照上级指示处理了一些看似正常的业务文件，但这些文件实际上是诈骗计划中的关键一环。在这种情况下，员工虽不知情，但其行为已构成了诈骗行为的帮助犯或从犯。
二、员工的客观行为与诈骗活动的关联性
参与诈骗流程：员工可能参与了诈骗活动的某个具体环节，如制作虚假宣传材料、接听客户电话进行诱导等。这些行为虽然看似独立，但实际上是诈骗链条中不可或缺的一环。即使员工声称自己不知情，但如果其行为与诈骗活动紧密相关，且无法合理解释其行为的合法性，就可能被认定为从犯。
利用公司资源实施诈骗：员工可能利用了公司的名义、资源或平台来实施诈骗行为，如使用公司账户接收诈骗款项、以公司员工身份与客户沟通等。这些行为使得受害者更容易相信诈骗者的说辞，从而遭受损失。在这种情况下，员工即便不知情，也可能因其行为对诈骗活动的促进作用而被认定为从犯。
对公司违法行为的默许或纵容：在某些情况下，员工可能对公司内部的违法行为有所察觉，但未采取任何措施予以制止或报告。这种默许或纵容的态度也可能被视为对诈骗活动的支持或参与，从而构成共同犯罪。
三、证据收集与司法实践
在司法实践中，证据的收集和审查对于案件的定性至关重要。如果公安机关掌握了足够的证据证明员工参与了诈骗活动，即使员工声称自己不知情，也难以逃脱法律的制裁。这些证据可能包括员工的陈述、公司内部文件、通信记录、银行交易记录等。此外，由于诈骗案件的复杂性和隐蔽性，很多时候员工是否知情难以直接证明，而需要通过其行为、言论、与其他嫌疑人的关系等多方面因素进行综合判断。
四、难以证明不知情情况下的处理
如果员工确实难以充分证明自己不知情，司法实践中会根据其在诈骗犯罪中的作用、地位等因素区分主从犯来量刑。被认定为从犯者，依据刑法规定，应从轻、减轻处罚或免除处罚。这意味着，即便员工被认定为从犯，其法律责任也会相对较轻。
五、建议与应对
积极配合调查：面对公安的调查，员工应积极配合，如实陈述自己的情况和所知信息。这有助于公安机关更准确地了解案件情况，从而作出更公正的认定。
收集有利证据：员工应尽可能收集能够证明自己不知情的证据，如工作记录、通信记录、同事证言等。这些证据有助于在司法程序中为自己辩护。
寻求法律帮助：面对诈骗指控，员工应尽快寻求专业律师的帮助。律师可以帮助员工分析案情、收集证据、提出合理辩解，并争取最有利的法律结果。
作为赵雪芹律师，我专注于婚姻家庭、刑事辩护领域，如果你有任何相关法律问题，都可以直接向我咨询。我会根据你的具体情况，为你提供专业、全面的法律建议。