转包人破产时，实际施工人以代位权起诉发包人，这一行为本身并不直接等同于个别清偿，但需根据具体情况判断其是否构成对破产债权的个别清偿。以下从不同角度进行分析：

一、代位权起诉的法律性质

实际施工人以代位权起诉发包人，是基于《民法典》中关于债权人代位权的规定。当转包人（即债务人）怠于行使其对发包人（即次债务人）的到期债权，损害实际施工人（即债权人）的合法权益时，实际施工人有权向人民法院请求以自己的名义代位行使转包人对发包人的债权。这一行为是法律赋予债权人的合法权利，旨在保障债权的实现，防止债务人怠于行使权利导致债权人利益受损。

二、个别清偿的定义与判断

个别清偿，通常指的是在破产程序中，债务人对个别债权人的债务进行清偿，而该清偿行为可能损害其他债权人的利益。判断是否构成个别清偿，主要看清偿行为是否违反了破产法的相关规定，特别是关于公平清偿的原则。

1. 若代位权起诉发生在破产程序前：

   • 实际施工人通过代位权起诉获得清偿，是依法行使权利的结果，不涉及破产程序的公平清偿问题。因此，这种情况下不构成个别清偿。

2. 若代位权起诉发生在破产程序启动后：

   • 此时需要特别关注破产管理人的态度和法院的裁决。如果破产管理人认为该代位权起诉可能损害其他债权人的利益，或者违反了破产法的相关规定，可能会提出异议。
   • 法院在审理时，会综合考虑多种因素，包括代位权起诉的合法性、破产程序的进展、其他债权人的利益等，来判断是否构成个别清偿。如果法院认为该起诉不违反破产法的公平清偿原则，且有利于破产程序的顺利进行，可能会支持实际施工人的请求。
   • 但如果法院认定该起诉构成个别清偿，且该清偿行为确实损害了其他债权人的利益，那么该清偿行为可能会被撤销或认定无效。

三、实际操作中的建议

1. 及时咨询专业律师：在转包人破产的情况下，实际施工人应尽快咨询专业律师，了解自己的权利和义务，以及代位权起诉的可行性和风险。
2. 关注破产程序进展：实际施工人应密切关注破产程序的进展，包括破产管理人的任命、债权人会议的召开等，以便及时了解自己的债权是否受到损害。
3. 合法行使权利：在行使代位权时，实际施工人应确保自己的行为符合法律规定，不损害其他债权人的利益，避免构成个别清偿。

总结来说，转包人破产时，实际施工人以代位权起诉发包人是否构成个别清偿，需根据具体情况判断。如果起诉行为合法且不损害其他债权人的利益，则不构成个别清偿；反之，则可能构成个别清偿并被撤销或认定无效。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。