结论前置：实际施工人已起诉发包方的情况下，债权人既不能直接代位起诉发包方，也不能直接执行发包方，需根据实际施工人与发包方的诉讼结果及债权性质选择合法途径。以下是具体分析：

1. 债权人不能直接代位起诉发包方

• 法律依据：根据《民法典》第535条，债权人代位权的行使需满足“债务人怠于行使其债权或与该债权有关的从权利，影响债权人到期债权实现”的条件。
  
• 实际施工人已起诉的后果：若实际施工人已起诉发包方，说明其正在积极主张权利，不存在“怠于行使”的情形。此时，债权人无权以自己名义代位起诉发包方，否则可能构成重复起诉或侵犯实际施工人的诉讼权利。
  
• 例外情形：若实际施工人起诉后撤诉、被驳回或未实际推进诉讼，导致发包方未履行债务，债权人可举证证明实际施工人“怠于行使权利”，进而主张代位权。但需以实际施工人对发包方的债权已到期且无争议为前提。

2. 债权人不能直接执行发包方

• 执行对象限制：根据《民事诉讼法》及相关司法解释，执行程序需以生效法律文书确定的义务人为对象。若债权人未取得对发包方的生效判决或裁定，直接申请执行发包方缺乏法律依据。
  
• 参与分配程序：若实际施工人已取得对发包方的生效判决，但发包方财产不足以清偿全部债务，债权人可依据《民事诉讼法司法解释》第508-511条，在执行阶段申请参与分配。但需满足以下条件：
  
  • 债权人对实际施工人的债权已到期；
    
  • 实际施工人对发包方的债权已通过执行程序确认；
    
  • 发包方财产不足以清偿所有债权人。
    
• 代位执行限制：若实际施工人未起诉发包方，或起诉后未进入执行程序，债权人无权直接申请执行发包方财产。

3. 债权人的合法救济路径

• 路径一：督促实际施工人推进诉讼
  债权人可要求实际施工人提供诉讼进展证明，并督促其及时申请强制执行。若实际施工人怠于申请执行，债权人可依据《民法典》第535条主张代位权，但需以实际施工人对发包方的债权已到期且无争议为前提。
  
• 路径二：申请参与分配
  若实际施工人已取得对发包方的生效判决并进入执行程序，债权人可申请参与分配发包方财产。需提交债权证明、执行依据等材料，由执行法院审查后决定分配比例。
  
• 路径三：另案起诉实际施工人
  若实际施工人与债权人之间的债权债务关系明确，债权人可另案起诉实际施工人，并在取得生效判决后申请执行实际施工人的其他财产（如其对第三方的债权、动产/不动产等）。

4. 风险提示

• 代位权诉讼风险：若债权人错误主张代位权（如实际施工人未怠于行使权利），可能被法院驳回起诉，并承担诉讼费用。
  
• 参与分配顺序风险：根据《民事诉讼法司法解释》第510条，参与分配中普通债权原则上按比例受偿，债权人可能无法全额受偿。
  
• 实际施工人财产不足风险：若实际施工人无其他财产可供执行，即使债权人参与分配，也可能面临无法受偿的结果。

总结建议：债权人应优先通过实际施工人推进对发包方的诉讼及执行程序，并在符合条件时申请参与分配。若实际施工人配合度低，可考虑通过代位权诉讼或另案起诉实际施工人维护权益。具体方案需结合债权性质、实际施工人诉讼进展及发包方财产状况综合判断。如有进一步疑问，可直接向我咨询。